El pleno de ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) avaló varios preceptos relevantes para la Ciudad de México, sobre los cuales consideró que incluirlos en la Constitución Política local no interfiere con las competencias federales, entre ellos el uso de mariguana con fines medicinales.

Por mayoría de votos, los ministros reconocieron que el Constituyente local sí puede legislar en materia del uso de la cannabis con fin medicinal sin invadir las competencias del Congreso de la Unión; también declararon constitucional que ese cuerpo legisle sobre el derecho al agua, a la justicia cívica, a los derechos de los migrantes, a una muerte digna, sobre el patrimonio de la ciudad, la planificación familiar y en materia de tratados internacionales.

En el tercer día de discusión de 66 normas locales impugnadas por la Procuraduría General de la República (PGR), la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) y los partidos Nueva Alianza y Morena, el máximo tribunal dio su aval en temas trascendentales para la ciudad donde se concentran los tres poderes: en el tema puntual del uso de la mariguana, los ministros coincidieron en señalar que se considera conforme a la Ley General de Salud; es decir, se respetan las leyes federales.

Respecto de la muerte digna, el proyecto del ministro Javier Laynez Potisek consideró que no implica necesariamente permitir la eutanasia o el suicidio asistido; en ese sentido, indicaron que es un componente del derecho a vivir dignamente y puede implicar variedades de cuidados paliativos o tratamientos para el dolor y sufrimiento de enfermos terminales.

La norma impugnada no regula una institución en específico, regla, principio ni una política, sino que únicamente reconoce el derecho a la muerte digna como parte del derecho a vivir dignamente en respeto al libre desarrollo de la personalidad, avalaron.

En su intervención, la ministra Margarita Luna Ramos dijo que la forma en que está reconocido el derecho a una muerte digna se remite a la competencia federal tal y como se estableció con el reconocimiento del uso médico de la mariguana.

Nos dice, explicó, que es una muerte natural; nos señala, incluso, el tratamiento del dolor y está señalando que corresponde, desde luego, al Sistema Nacional de Salud, que es lo que regula desde esta ley.

Respecto de los derechos de los migrantes, el proyecto aprobado indicaba que el Constituyente no violó facultades exclusivas de la Federación, al señalar que los migrantes contarán con protección y derechos en la capital del país.

Los ministros avalaron también que la Ciudad de México puede celebrar acuerdos interinstitucionales con agencias de otros países u organismos internacionales, sin que eso contravenga con la legislación federal.

Respecto del derecho al agua, el pleno determinó por 10 votos en favor que el Constituyente local tampoco invade las competencias del Congreso de la Unión porque la materia impugnada no es exclusivamente federal, sino que recae en todas las entidades.

“La Constitución federal establece que la prestación del servicio de agua potable corresponde a los municipios y a la Ciudad de México.

En cuanto a la norma sobre justicia cívica, determinaron que al establecer la Carta Magna local que las alcaldías fijarán mecanismos de seguridad ciudadana y justicia cívica, no invade la competencia federal; en consecuencia, no se pronunciaron en favor de la PGR, que impugnó. Asimismo, dieron su voto favorable por que el Constituyente pueda entrar a temas de migración para dar protección y derechos a esas personas sin que invadan otras esferas.

En el mismo sentido se pronunciaron por la planificación familiar, pues, consideraron, todas las personas tienen derecho a educación sexual y servicio de salud integrales.