n estos días, el tema de las elecciones del próximo 1º de julio está en boca de todos. Al subir a un taxi, cargar gasolina o visitar un mercado, la pregunta que tiende a surgir es ¿cómo la ve? ¿usted cree que ahora sí lo van a dejar llegar? En estas pláticas cotidianas se expresan toda clase de sentimientos y quejas, y se denuncian las presiones para emitir el voto. Integrantes del sindicato de trabajadores de CDMX, por ejemplo, se quejan de que son obligados por su dirigente a acudir a mítines, otros, de haber sido despedidos por el gobierno de la ciudad por simpatizar con Morena; vecinos de Coyoacán señalan que el precio de venta de su voto ya subió a 2 mil 500 pesos y denuncian al gobierno delegacional por obligarlos a fijar mantas fuera de su domicilio en favor del frente PAN-PRD-MC, de amenazas con clausurar a los comercios o dejarlos fuera de la lista de regalos y de las prestaciones sociales, si no apoyan al PRD.

Este intercambio de voces se da también mucho en conversaciones entre compañeros y amigos, en donde surgen ideas dignas de rescatarse. Recordamos una reunión de amigos reciente donde se tocaron varios de los temas más controvertidos en las campañas electorales. Uno de ellos fue el de la reforma educativa, respecto a la cual alguien preguntó: ¿Por qué cancelarla cuando se trata de mejorar la calidad de la educación e impedir los abusos del sindicato que vende plazas y vincula el ingreso y la promoción al cumplimiento de tareas gremiales? Retomamos la respuesta que dio Graciela Bensusán, experta en temas sociales, quien dijo que superar las deficiencias de la educación en México es una prioridad en el programa de AMLO, pero ello no supone sostener a ultranza una reforma que resultó fallida desde su origen, al imponer una evaluación de corte punitivo que coloca a los maestros como el centro del problema educativo y se despreocupa de su formación.

Esta reforma ignoró estudios de expertos que habían demostrado que el logro educativo depende de múltiples factores, sobre todo de las condiciones socioeconómicas de la familia y la escuela y deja de lado la responsabilidad del Estado en la deficiencia de los maestros. Graciela sustentó su argumentación con los resultados del propio Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación y con opiniones de directivos de este organismo, los cuales reconocen que la Ley del Servicio Profesional Docente debe revisarse porque está enmarañada y dicen que la evaluación debió ser en un principio formativa, sin condicionar la permanencia a sus resultados.

El tema de la amnistía fue también motivo de reflexión en la reunión mencionada. Quedó claro que en ningún momento AMLO presentó esta propuesta como un instrumento único para atender los problemas de violencia y seguridad en el país. Tampoco se planteó liberar a los delincuentes, a los extorsionadores, torturadores, secuestradores o responsables de desapariciones u homicidios. Se habló siempre de la necesidad de abrir un diálogo para reemplazar una estrategia que ha dejado más de 200 mil muertos y 30 mil desaparecidos, lo cual ha generado miedo y cansancio en la población y porque el gobierno no ha dado ninguna muestra de su capacidad para atacar ni las causas ni las consecuencias de esta problemática.

En la reunión, se recomendó escuchar la conferencia de Alfonso Durazo en El Colegio de México y revisar diversos artículos, entre ellos, el de Sergio Aguayo publicado el 2 de mayo pasado en el periódico Reforma, en el cual sostiene que los candidatos que descalifican la propuesta de AMLO incurren en una contradicción: aceptan que la política seguida por el gobierno está agotada, pero en lugar de proponer alternativas, sólo sugieren retoques y mejoras. Finalmente, los participantes subrayaron que a pesar de haberse repetido estas aclaraciones por el mismo AMLO e integrantes de su equipo en varios foros, y de insistir en la importancia de la prevención y de atacar la pobreza y falta de oportunidad de los jóvenes, por ser los factores que generan violencia, los espots de la mayoría de los partidos y candidatos siguen repitiendo que, con la amnistía, AMLO quiere liberar a los delincuentes y amenazar a las familias mexicanas, asunto absolutamente falso.

En esta reunión también se trató el tema de la posible cancelación del nuevo aeropuerto capitalino. Algunos arguyeron que López Obrador quiere impedir el desarrollo del país y a ello se respondió que lo señalado hasta hoy ha sido que existen opciones menos costosas y otras prioridades que atender de mayor importancia para el país y que por ello se ha propuesto sostener un debate técnico sobre este tema, del más alto nivel, que en un principio fue acordado con el Consejo Coordinador Empresarial, mismo que después el propio organismo canceló. Sin embargo, se dijo, este caso muestra que la posición de AMLO no es rígida o caprichosa, sino que busca proteger el gasto público, incluso al abrir la posibilidad de concesionar el NAICM a la iniciativa privada por medio de una licitación y revisar los contratos que se hicieron para la construcción y evitar la enorme merma al erario público, cuando las necesidades de la población, desatendidas por décadas, son de grandes dimensiones.

Lo cierto es que cada vez la ciudadanía se interesa más en los temas de la agenda pública, terminamos reflexionando aquel día. Aunque el clima de polarización es indeseable, no cabe duda de que la campaña electoral está generando un creciente interés y participación en el debate político, lo cual es una condición sine qua non para lograr la profundización de la democracia.