Los magistrados de la sala superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) cumplen hoy un año con sentencias polémicas, que han provocado notables diferencias con un grupo de consejeros del Instituto Nacional Electoral (INE). Las más cuestionadas de sus 3 mil 872 resoluciones –en torno a Coahuila y a la equidad en las contiendas– le han dado la razón al Partido Revolucionario Institucional (PRI) y a la Presidencia de la República.

El consejero Marco Antonio Baños defiende a los magistrados, sobre todo en el caso Coahuila, al que considera paradigmático: No es un tema que deba revisarse simplistamente, donde se diga que alguien quiere anular la elección de Coahuila y como que si el tribunal quisiera salvarlo. Entonces ustedes priízan al tribunal y eso me parece incorrecto.

Sin embargo, hay al menos cuatro temas torales, que han generado encontronazos con el INE y dudas sobre las reglas que imperarán rumbo a las elecciones de 2018.

La postura del TEPJF no se incluye, porque desde hace un año la Coordinación de Comunicación Social ha eludido conceder entrevistas con los magistrados de la actual integración.

Para la consejera Pamela San Martín ciertas decisiones tomadas por los magistrados no abonan a la mejor fiscalización de los recursos de los partidos políticos, como los criterios para el prorrateo de gastos y la eliminación de un plumazo de erogaciones en la red social Facebook.

Aunque el tribunal sancionó al priísta Miguel Ángel Riquelme por repartir gastos incluso con candidatos que no formaron parte de su coalición, no tuvo consecuencias en incrementar el monto de su rebase de topes de gastos de campaña.

Si se mantiene este criterio, la consejera señala que existe un riesgo rumbo a 2018: que todo partido que compita en una coalición parcial disperse el gasto y en los hechos tenga un tope distinto, o sea que se incumpla una regla igualitaria.

Sobre la eliminación de los gastos en Facebook, considera válido que el tribunal corrigiera al INE, pero no es un buen mensaje que cuando haya algún punto de inconsistencia en el expediente no se tome como bueno un gasto.

El consejero electoral Ciro Murayama dice no simpatizar con la idea de identificar una confrontación con el TEPJF y en todo caso, plantea “la necesidad de unificar, de acercar criterios, porque lo último que yo quisiera es que las autoridades seamos parte de una dinámica de diferencias y de confusión.

Hay temas, como el prorrateo, donde a mí me parece que es oportuno que nosotros podamos persuadir al tribunal de la necesidad de identificar criterios que nos aseguren que el gasto va a ser debidamente reportado y que no se abran grietas a través de las cuales se pueda pulverizar el gasto de alguna campaña. Que tengamos una suerte de simulación por parte de los actores políticos.

Antes de este debate, el INE impulsó los lineamientos que garantizaban una cancha pareja entre los contendientes electorales y limitaban la promoción personalizada de los servidores públicos, pero fueron impugnados por la Presidencia de la República, encabezando a un grupo de gobernadores priístas, y al final fueron revocados.

San Martín tampoco comparte el argumento dado por una mayoría de magistrados acerca de que el instituto excedía su facultad reglamentaria, ya que normas similares fueron confirmadas en años anteriores, incluso por los actuales magistrados.

Baños reconoce que ha criticado algunas decisiones del tribunal. Me distancié de los criterios de la cancha pareja, de lo que me parece fue una decisión contradictoria de los lineamientos para la aparición de los dirigentes en los espots, cuya norma se echó para atrás.

Pero destaca que la sala superior ha tenido puntos en común con el instituto, como cuando validó la homologación de fechas para ajustar los calendarios electorales, y en lo personal respalda lo decidido en torno a Coahuila.

Y resume: Vamos bien, es un tribunal muy sólido. Es cuestión de que vayan afinando criterios. También están en un proceso de aprendizaje.

–¿Algunos lo ven cargado del lado del PRI? –se le preguntó.

–Lo veo imparcial. No lo veo cargado de ningún lado.