El abogado y ex diputado constituyente del partido Morena Javier Quijano Baz confió en que las instancias judiciales le darán la razón jurídica en el caso del amparo que interpuso en contra de los legisladores federales que fueron designados como diputados constituyentes, con el argumento de que la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos –en su artículo 125– prohíbe que esos representantes populares tengan otro encargo de forma simultánea.

De serle favorable ese fallo, dijo, la Constitución de la Ciudad de México ya no tendrá validez jurídica y tendrá que empezarse otra vez de cero.

El miércoles pasado, en su sesión ordinaria, los integrantes de la primera sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación resolvieron –a propuesta del ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea– atraer el amparo de Quijano Baz para su resolución.

Inicialmente la demanda fue desechada por el juez quinto de distrito, el cual consideró que el artículo noveno transitorio de la reforma política de la Ciudad de México impide que otras autoridades interfieran en la instalación de la Asamblea Constituyente, por lo que el promovente solicitó a la Corte que estudiara el asunto dada su especial relevancia para el orden nacional.

En entrevista, el doctor en derecho lamentó el retraso en la resolución de esa acción legal que interpuso en el último trimestre del año pasado. La cuestión, dijo, es que los tiempos judiciales son diferentes a los tiempos administrativos; son más largos, aunque lo mejor hubiera sido que se resolviera en octubre, cuando presenté ese recurso.

–¿Qué tiempo considera que podría llevarle a la primera sala resolver su solicitud de amparo?

–Habrá de tomarse todo el tiempo que sea necesario... puede tardar uno o dos meses, pero sí tienen que contemplar que es mejor actuar rápido para no crear más complicaciones, sobre todo ahora que se trabaja en la confección de las leyes secundarias derivadas de la constitución de la Ciudad de México.

–¿Qué impacto tendría una resolución en su favor?

–Bueno, si se da un fallo a mi favor tendría que declararse nulo todo el proceso que dio origen a la constitución de esta ciudad; la sala ordenaría regresar el asunto al juzgado quinto de distrito, y si gano ahí el amparo se dejaría sin efecto lo actuado por la Asamblea Constituyente y quedaría nulificada la constitución de la Ciudad de México.

“Ese documento ya no tendría validez y tendría que empezarse de cero... desde uno…”

–¿Tiene confianza en que la primera sala falle en su favor.

–Tengo confianza en los tribunales, en las instancias jurisdiccionales, y por eso acudí a ellos; estimo, además, que la solicitud de amparo presentada está bien sustentada jurídicamente.

Al final dijo que de serle favorable la resolución y negarle el amparo todo quedaría como está hasta ahora, y la carta magna local seguiría teniendo validez jurídica.