Aunque la Cruzada Nacional contra el Hambre ha permitido la coordinación entre programas, dependencias y los tres niveles de gobierno, ha tenido un efecto desigual. Hay autoridades locales que compiten por los beneficiarios de la estrategia federal con apoyos similares y esto ocurre entre representantes que provienen del mismo partido. En los estados no se pueden tomar decisiones estratégicas, además de que el comité de expertos y los consejos estatales no operan conforme a lo previsto

Así lo indica la Evaluación de la coordinación interinstitucional y de la participación comunitaria en el marco de la Cruzada Nacional contra el Hambre, realizada por el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval), la cual apuntó que hay casos en que gobiernos locales crean estructuras paralelas. Refirió que en los grupos de trabajo a nivel federal se toman decisiones sobre el diseño y la operación de la cruzada, pero no todos tienen la misma posibilidad de incidir en los proyectos.

La cruzada surgió en enero de 2013 y uno de sus objetivos fue crear una estrategia de coordinación entre los tres niveles de gobierno para evitar una política social fragmentada. Se diseñó una estructura para la coordinación institucional, intersecretarial, un comité de expertos y consejos estatales.

El análisis destaca que es una estrategia poco institucionalizada que depende mucho de las relaciones personales entre funcionarios, de acuerdos informales e incluso de funcionarios clave. Ante cambios de personal en los tres ámbitos de gobierno, los avances que se han tenido son vulnerables.

El Coneval plantea que la cruzada hizo contribuciones importantes a la política social. Ha propiciado la coordinación entre programas, dependencias y ámbitos de gobierno. Ha contribuido a mejorar la coherencia entre los apoyos sociales federales. Ha construido algunos instrumentos que permiten una toma de decisiones orientada a abatir carencias sociales. Ha creado espacios para la participación comunitaria, aunque no ha logrado incorporarla a la toma de decisiones de los programas.

Destaca que el efecto es desigual entre dependencias, estados y los componentes de la cruzada, ya que algunas de estas instancias han alineado programas y decisiones para atender de manera más integral las carencias.

Pero el mismo diseño de la cruzada permite que un estado no participe, que una dependencia se conforme con llenar la matriz de inversión, que un programa envíe a un grupo de trabajo o a un funcionario sólo a tomar notas, y que un comité exista en papel sin reunirse ni tomar decisiones.