El Partido del Trabajo revivió por segunda vez. Cinco de seis magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) votaron a favor de permitirle buscar los votos necesarios para alcanzar el 3 por ciento de la votación requerida, en las elecciones extraordinarias que se celebrarán en Aguascalientes el próximo domingo.

La única voz disonante en la sala superior fue la del magistrado Flavio Galván, quien rechazó que un par de artículos de dos leyes electorales sean inconstitucionales, como señalaron sus colegas para defender que la cuantificación de 3 por ciento de la votación se hace considerando los resultados tanto de elecciones ordinarias como extraordinarias.

La magistrada ponente María del Carmen Alanís, quien tuvo varios tropezones verbales al presentar su argumentación, lo que atribuyó al cansancio, propuso inaplicar parte de los artículos 94 de la Ley General de Partidos Políticos y el 24 párrafo tercero de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales (Legipe).

Con ello, en la sesión de ayer planteó revocar la resolución emitida por el Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE) sobre la pérdida del registro del partido, y regresarlo a la etapa de prevención, en la que sus cuentas se manejan de manera mancomunada con los interventores.

Esto ocurrirá en tanto se celebran las elecciones extraordinarias en el distrito uno de Aguascalientes –dentro de cuatro días– para, concluidas éstas, el Consejo General del INE y posteriormente la Junta General Ejecutiva emitan la resolución correspondiente.

Galván rebatió a Alanís y abrió el debate al plantear: Para mí, el artículo 94, párrafo uno, inciso b de la Ley General de Partidos Políticos no sólo es constitucional, sino también es congruente con el derecho convencional. No es violatorio de derechos humanos, para la existencia y subsistencia de los partidos políticos.

Los magistrados Pedro Esteban Penagos y Salvador Nava Gomar coincidieron con Alanís en calificar de inconstitucionales dichas normas. Nava expuso: ¿Cuál es la interpretación más favorable? Hombre, pues que puedan participar, una vez que se tenga el resultado de los 300 distritos. Ese es mi punto de vista, y por eso es que acompaño el proyecto.

El magistrado presidente Constancio Carrasco coincidió con sus colegas, lo mismo que González Oropeza. Este señaló que el artículo 24 de la Legipe es equívoco y contradictorio.