Recién llegado a la presidencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), en medio de un proceso caracterizado por la violación recurrente de la ley por parte del Partido Verde Ecologista de México (PVEM), Constancio Carrasco sostiene: lo importante es no permitir la impunidad. Hay que reconocer que la violación sistemática del orden jurídico no puede encontrar espacios de impunidad y tiene que ser sancionado.

–Pareciera que en ese partido hay un cálculo de rentabilidad electoral en la violación de la ley.

–Ponerlo en esa perspectiva corresponde a los partidos. El tribunal no puede permitir la violación de la ley y la ausencia de una sanción proporcional, para que entonces, en caso de que hubiera ese cálculo político, tuviera efectos materiales. Hay que ser ejemplares en la sanción para ser disuasivos.

En esa lógica, para Carrasco, la conducta actual que ha asumido el PVEM no tiene correlación con la condonación de la multa que en su momento hizo el TEPJF, en 2013, de una sanción de 170 millones que le impuso el entonces Instituto Federal Electoral. Son contextos diferentes y hay nuevos criterios de la Suprema Corte de Justicia que ahora llevaron al TEPJF a imponer sanciones desde la presentación de los llamados informes legislativos de diputados de ese partido, dice.

Entrevistado en su segundo día al frente del TEPJF, Carrasco reconoce que el proceso electoral en marcha se da en un entorno nacional crucial, que vive momentos difíciles que obligan a actuar con responsabilidad absoluta. Apuesta a que una ciudadanía más informada permita revertir el descrédito en las instituciones y encauzar sus motivos de disenso por la vía de la gobernabilidad democrática y el ejercicio del voto.

No elude el caso particular de Guerrero y la convocatoria de sectores afectados en la violación de sus derechos humanos a no votar: “es el ejercicio pleno del ciudadano de inconformarse con el desempeño público. Se da en una sociedad de derecho que permite manifestar posiciones vehementes y enérgicas contra el desempeño público, pero si lo que queremos es construir una sociedad democrática y justa, en las democracias consolidadas la respuesta más eficaz se da mediante el voto.

Constancio Carrasco se refirió a la situación en Guerrero e invitó a los ciudadanos a manifestar su posición política en las urnasFoto Cristina Rodríguez

El ciudadano tiene opciones políticas y si se informa puede concretar sus posturas en su voto y lo que juzgue como mejor oferta política. Respeto la postura de percibir como un castigo silencioso a la gestión pública el no ejercicio del voto, porque cala de manera profunda en la sociedad, pero la manera más eficaz de expresión es emitiendo el sufragio. No hay otra ruta en una sociedad democrática.

Carrasco asume el cargo a menos de 60 días de las elecciones.

–¿Hay un desgaste de la credibilidad ciudadana en las instituciones, de los partidos y del sistema?

–Por fortuna, el ciudadano no se conforma con lo que le ofrecemos. Es muy importante que haya una ciudadanía informada, porque equivale a una sociedad crítica en la expectativa de construir un sistema democrático.

–Uno de los cuestionamientos centrales al TEPJF es que no hay suficiente transparencia.

–Tenemos que ir a un ejercicio de rendición de cuentas, de revisar nuestra normatividad para potenciar el derecho ciudadano a informarse sobre el ejercicio del gasto público. Es importante transparentar las adquisiciones, licitaciones, los viáticos las adjudicaciones directas, por eso someteré a los magistrados la revisión de la normatividad.

–¿Se puede esperar revisar la resolución de que las comidas de los magistrados se reservan por un asunto de seguridad?

–Haremos una revisión puntual de la manera en que comprobamos los gastos públicos, no sólo por la cantidad de viáticos que se ejercieron con los límites de austeridad. No sólo eso: podemos caminar a ofrecer otra clase de datos que desde mi perspectiva no afectan la seguridad de los magistrados.