A través de su vicepresidente de Relaciones Institucionales, Felipe Chao, la empresa MVS virtualmente dio por concluido el conflicto con la ex conductora de la primera emisión de sus noticieros: ‘‘No veo y no la considero (la posibilidad de un arreglo). Ambas partes están agraviadas, molestas, y no vería en este momento posibilidad de arreglo alguno’’.

Chao destacó que la empresa está ‘‘ofendida’’ por no haber sido informada previamente del uso de su marca en la incorporación a otra plataforma informativa (Méxicoleaks, la cual no mencionó expresamente), “como también Aristegui por lo que ellos creen que es un ataque a la libertad de expresión’’. Y agregó: ‘‘Quiero dejar en claro que esto nada tiene que ver con ataques a la libertad de expresión. Carmen ha sido un claro ejemplo de la libertad que se tiene en MVS. No tiene que ver nada con presiones del gobierno ni mucho menos’’.

En entrevista con Ciro Gómez Leyva, de Radio Fórmula, Chao consideró que las versiones que sugieren la injerencia gubernamental no tienen fundamento, pues la decisión ‘‘no tiene nada que ver con presiones del gobierno’’. En todo caso, ‘‘creo que perdemos todos. Por supuesto MVS, a una periodista que merece nuestro respeto, no sólo en lo profesional, sino también en lo laboral. Pierde Carmen Aristegui un espacio que habíamos venido consolidando’’.

En tanto, la conductora se mantuvo en silencio. Sólo a través de su portal Aristegui Noticias se desplegaron diversas informaciones relativas a la repercusión nacional e internacional que ha tenido el cese de la periodista y de su equipo, desde la información desplegada en The Guardian o en la BBC, al comunicado de la Secretaría de Gobernación y posicionamientos de periodistas e intelectuales.

Una de las noticias internacionales difundidas en el portal fue de The New York Times, bajo el título ‘‘Periodista despedida tras un reportaje sobre la primera dama’’. De igual forma, desplegaron el posicionamiento de la organización estadunidense National Security Archive, especializada en desclasificación de documentos oficiales, con sede en Washington: ‘‘La pérdida de estos periodistas y del equipo entero de Aristegui es un severo golpe para el periodismo independiente y la libertad de expresión en México’’.

Se conoció que la conductora valora la posibilidad de ofrecer una conferencia de prensa para dar a conocer su postura y el proceso litigioso que seguiría tras la ruptura con MVS.

Durante la entrevista con Chao, el directivo reconoció que la relación laboral MVS-Aristegui ya no era la idónea y describió lo que fue el origen del conflicto. Mencionó que en la reunión editorial del pasado lunes 9, la periodista no informó de su pretensión de incorporarse a Méxicoleaks, por lo que los dueños se enteraron al aire.

A pregunta expresa sobre si MVS impuso condiciones que no podían ser aceptadas por Aristegui, Chao señaló que desde un principio la empresa anunció que adoptaría medidas relacionadas con el uso no permitido de su marca. Afirmó que considerar el despido de los reporteros Daniel Lizárraga e Irving Huerta como preámbulo para cesar a Aristegui, sólo forma parte de una ‘‘cultura del sospechosismo’’, pues desde un principio MVS anunció que adoptaría medidas convenientes.

En tanto, la organización Méxicoleaks condenó la salida de Aristegui y el ‘‘cierre de un espacio informativo crítico e independiente, con lo que se atenta contra la libertad de expresión y la pluralidad necesarias en una democracia’’.

Lamentó ‘‘que la decisión de MVS esté basada en la participación del equipo editorial (de Aristegui) en la alianza Méxicoleaks, como si los valores democráticos que animan a esta plataforma –entre ellos la libertad de expresión, el derecho a la información, la transparencia y la rendición de cuentas– incomodaran a esa empresa o afectaran sus intereses’’.