La cascada de amparos contra la reforma fiscal –que han comenzado a tramitarse en los juzgados federales– se están topando desde un inicio con un gran muro: los jueces en materia administrativa están negando las suspensiones solicitadas por los contribuyentes.

Empresas como Liverpool, El Palacio de Hierro, Walmart, Ferrero de México, Comercial Mexicana y Sears, por mencionar algunas, han impugnado la nueva carga tributaria, como el IEPS de 8 por ciento a alimentos de alto contenido calórico o la aplicación del IVA en comida para mascotas.

Las demandas de amparo alegan violaciones a principios constitucionales como el de libertad del trabajo, equidad y proporcionalidad tributaria, así como la violación a diversos tratados internacionales en materia fiscal, pero hasta ahora los juzgados tercero, quinto, sexto y décimo primero en materia administrativa han negado las suspensiones provisionales en vía de amparo solicitadas por las empresas quejosas.

Con esas suspensiones, los contribuyentes buscan frenar por tiempo indefinido la aplicación del nuevo caudal tributario que comenzó a aplicarse el pasado primero de enero.

Los quejosos aún pueden litigar el tema ante los tribunales colegiados de circuito, órganos superiores a los jueces, donde se puede modificar el sentido de las negativas a suspender la aplicación de las leyes fiscales vigentes.

El hecho de que a los quejosos se les haya negado la suspensión no significa que hayan perdido los juicios de amparo, pues las presuntas violaciones a los principios constitucionales mencionados y a diversos tratados internacionales serán analizados en meses posteriores por los jueces federales.

Los amparos contra la modificaciones del marco normativo fiscal han sido tramitados ante juzgados federales con sede en el Distrito Federal, estado de México, Nuevo León, Jalisco, Baja California, así como en otras nueve entidades del país, y hasta ayer sumaban al menos 350 demandas de garantías, de acuerdo con reportes del Poder Judicial Federal.

Cuestionan el IEPS

A la lista de empresas quejosas se suman las tiendas Chedrahui, Grupo Herdez, así como diversas compañías de los sectores farmacéutico y químico, como Bayer y Pfizer. La mayoría de estas compañías han cuestionado la aplicación del IEPS en diversos productos, como sucede en el caso de plaguicidas.

Entre las peticiones de amparo también se cuestiona la constitucionalidad de la nueva ley aduanera, que fija la obligación a los almacenes de depósito de recibir gratuitamente mercancías de comercio exterior.

Por este motivo, entre las empresas que han solicitado amparo se encuentran varias aerolíneas, entre ellas Aeroméxico y Lufthansa.