Durante el seminario Casos relevantes de la Suprema Corte de Justicia de la Nación: libertad de expresión contra derecho al honor, especialistas universitarios y litigantes se pronunciaron por un mayor control en los abusos contra esa garantía en México.

En el acto, que se realizó en el Instituto de Investigaciones Jurídicas (IIJ) de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), el abogado Carlos Meza Viveros, quien fue el litigante de un caso contra este derecho en Puebla, dijo que se debe poner un límite a las actitudes discriminatorias y de calumnia que no abonan al mismo.

El caso litigado por Meza Viveros consistió en una guerra de lodo contra el fundador de un periódico y sus colaboradores, a quienes columnistas de otros medios llamaron maricones y puñales. El asunto llegó hasta la Suprema Corte, donde fue resuelto por la primera sala.

Expresiones homofóbicas

En la resolución de este órgano de la Corte, los ministros se refirieron a términos como maricón y puñal, a los que calificaron como expresiones homofóbicas y discriminatorias que no están protegidas en el principio de libertad de expresión.

Como dice el ministro ponente (Arturo Zaldívar Lelo de Larrea) y los ministros de mayoría, es una manera de poner un límite a estas actitudes discriminatorias que no abonan en nada a lo que es la libertad de expresión, en ocasiones se ha ido degradando el concepto que tenemos sobre el particular, planteó el litigante.

Por su parte, Édgar Corzo, integrante del IIJ, indicó que en el derecho a la libertad de expresión existe una protección dual, debido a que hay un umbral de tolerancia.