Los especialistas Jesús Hernández Jaimes y Catherine Andrews elaboraron una proyección desde el análisis de los temas hacendario y constitucional en el periodo del México independiente, hacia la situación actual. Una privatización del sector energético y modificar para ello la Constitución es una propuesta sumamente peligrosa y significará un aumento en impuestos.

Durante la mesa redonda titulada Nuevas interpretaciones del México Independiente, como parte del foro México y el mundo actual, organizado por Casa Lamm y La Jornada, Hernández Jaimes tomó como punto de partida las condiciones imperantes en 1821: Los impuestos percibidos disminuyeron porque el aparato productivo estaba paralizado o destruido, los capitales se habían ido y buena parte de los gravámenes se quedaban en los estados debido a la debilidad del gobierno central y la dispersión del poder político.

De manera, ponderó el ponente, que el gobierno financió su gasto a través de tres segmentos: aduanas, cultivo del tabaco, que equiparó con el actual Pemex y recaudación de los estados. Pero esas fuentes fallaron.

Hoy día, indicó, la contrarreforma o privatización que propone el gobierno la van a tener que cubrir con más impuestos, llámese ISR o IVA.

Catherine Andrews, investigadora del Centro de Investigación y Docencia Económica, expresó: Mi pregunta para quienes dicen que quieren reformar la Constitución de 1917, es: ¿realmente saben lo que proponen? Porque a mí me parece que es una propuesta sumamente peligrosa. México no se debe concebir como reflejo de lo que pasa en otros lados.