Madrid, 16 de julio.

Antonio González-Vigil, el director de cine plagiado por el escritor Arturo Pérez-Reverte, exigió hoy la destitución inmediata del novelista como académico de la Real Academia Española (RAE), pues es una vergüenza que un autor condenado en firme por esa acción –por lo que pagó una multa de más de 210 mil euros– forma parte de la máxima autoridad que vela por el buen uso de nuestro idioma. Lejos de asumir la resolución en su contra, el autor de la saga del Capitán Alatriste emitió un comunicado en el que acusa al cineasta de amenazarlo y acosarlo.

Después de un largo proceso judicial, que duró 12 años y para el que fueron necesarias varias sentencias e instituciones judiciales para dirimir la controversia, González Vigil recibió el respaldo inequívoco a su denuncia, consistente en señalar a Pérez-Reverte como el responsable de plagiar una obra suya que después se convirtió en una película, Gitano, estrenada en 2004 con un cartel de lujo, con el bailarín Joaquín Cortés y la modelo Laetitia Casta.

Pérez-Reverte pagó la semana pasada la multa, tras agotar todos los recursos posibles, por lo que hoy compareció el artista afectado por primera vez desde la sentencia en firme para exigir su destitución como académico de la RAE y, además, advertir que durante todo este tiempo el novelista le ha atacado con dureza y utilizando todos los medios de los que ha dispuesto como autor de éxito.

Sentencia definitiva

La sentencia es definitiva, Arturo Pérez-Reverte ha sido condenado por plagio de forma firme. Es el final a 12 años de una actuación lamentable por su parte. Ha habido mentiras, amenazas, filtraciones falsas a la prensa, declaraciones insidiosas hacia el juez y hacia mí. El proceso ha sido largo, duro y carísimo porque, aunque ha tenido que pagar, he perdido dinero con todo esto, reconoció el cineasta.

De hecho durante su comparecencia ante los medios de comunicación se presentó una enviada de Arturo Pérez-Reverte, quien se identificó como su procuradora, quien interrumpió de forma grosera la explicación del cineasta plagiado y lanzó duras acusaciones en su contra, sin permitir que se desarrollara de forma normal la rueda de prensa.

Y le espetó: Usted ha ido a mi despacho a pedir más y más dinero. Me llegó a decir que sabía que Arturo no había copiado, pero que eso era poco dinero. ¿Por qué no va contra Manuel Palacios (coautor del guión junto con Pérez-Reverte)? Porque sabe que no tiene un duro y que si va contra Arturo va a tener repercusión mediática. Salvo el chantaje y la extorsión, usted no sabe hacer otra cosa.

Mientras, el cineasta distribuyó un documento con las 77 coincidencias entre su obra y la que Pérez-Reverte presentó como propia, e insistió en que es indigno que continúe en la RAE habiendo sido condenado por plagio.

A lo que el escritor español respondió además con un comunicado, al margen de su supuesta procuradora, que interrumpió la rueda de prensa. En el comunicado, del que habla de sí mismo en tercera persona, afirma: El señor Pérez-Reverte está convencido de que, en la vida y en asuntos de justicia, a veces se gana y a veces se pierde. Si esta vez económicamente le ha tocado perder (junto con el director don Manuel Palacios, que paga la mitad de la cuantía impuesta por la juez), en lo judicial está satisfecho de haber conseguido tres sentencias favorables frente a una en contra. Y acusó al cineasta de que no satisfecho con la cantidad a percibir establecida por la sentencia, ha realizado llamadas, intento de visitas, acoso continuo y amenazas.