Washington, 21 de mayo.

La empresa de informática estadunidense Apple es acusada por el Congreso de Estados Unidos de aprovecharse de fallas de los sistemas fiscales en el mundo para evitar el pago de miles de millones de dólares de impuestos.

Para el presidente de la subcomisión investigadora permanente del Senado, el demócrata Carl Levin, la multinacional buscó el Santo Grial de la evasión fiscal. De acuerdo con las conclusiones preliminares de una investigación parlamentaria, Apple utilizó una compleja red de filiales en el extranjero para eludir el pago de 9 mil millones de dólares en impuestos en Estados Unidos.

Tim Cook, director ejecutivo de Apple, defendió a su compañía, y afirmó que es el principal contribuyente fiscal de Estados Unidos, en su testimonio, ante el comité del Senado, su primera comparecencia desde que dirige la compañía. Cook afirmó que el año pasado Apple pagó 6 mil millones de dólares en impuestos y que ha generado 600 mil puestos de trabajo en el país.

La firma negó además en un comunicado haber recurrido a artilugios fiscales, y aseguró que no apila dinero en una isla del Caribe y no tiene una cuenta bancaria en las islas Caimán. Las filiales internacionales de Apple tienen operaciones reales con productos reales y pagan los impuestos correspondientes en los países en los que trabaja el grupo, dijo Cook.

Apple paga 30.5 por ciento de sus ganancia en impuestos en Estados Unidos. Tenemos una baja tasa de imposición fuera del país, pero esta tasa es para productos que vendemos fuera de Estados Unidos, argumentó.

De todas maneras, admitió que 70 por ciento de las reservas de dinero se encuentran en el exterior. Utilizamos el dinero para activar nuestros negocios en el extranjero, explicó. Es demasiado caro entrar ese dinero con una tasa impositiva de 35 por ciento en Estados Unidos, señaló. Nuestro sistema impositivo nos perjudica frente a competidores extranjeros, consideró.

Las críticas de los políticos se dirigen principalmente contra filiales irlandesas que pagan pocos impuestos, o directamente nada. El reporte dijo que Irlanda ha funcionado esencialmente como un refugio tributario para Apple.

El hecho que nuestras filiales en Irlanda no estén sujetas a impuestos no tiene influencia sobre los impuestos en Estados Unidos, dijo el jefe de finanzas Peter Oppenheimer durante la misma audiencia.

Sin acusar a Apple de prácticas ilegales, la subcomisión del Senado le reprocha haber evitado el pago de impuestos mediante la utilización de una compleja red de filiales en el extranjero, algunas de las cuales no son más que un simulacro y un puro instrumento de la sociedad, según las palabras del senador Levin.

El Subcomité Permanente de Investigaciones dijo en un reporte que Apple utilizaba tres filiales que no tienen residencia tributaria en Irlanda, donde son sociedades anónimas, ni en Estados Unidos, donde ejecutivos de la empresa administran esas firmas.

La principal filial, un grupo que incluye a las tiendas minoristas de Apple en Europa, no ha pagado impuestos a las utilidades en los últimos cinco años, según el reporte.

En Irlanda, el gobierno dijo que no tenía la culpa de que Apple pagara bajos impuestos a nivel mundial y negó que exista un acuerdo especial con la firma. Son asuntos que surgen de los sistemas impositivos en otras jurisdicciones y es un asunto que tiene que abordarse primero en esas jurisdicciones, dijo el viceprimer ministro, Eamon Gilmore, a la cadena nacional RTE.

Legalmente, las multinacionales estadunidenses pueden conservar liquidez importante en cuentas en el extranjero. En el caso de Apple representan un cálculo de 100 mil millones de dólares, ya que 61 por ciento de su facturación viene del extranjero.

La empresa informática no es la única señalada por el Senado. El conglomerado industrial General Electric fue criticado por haber escapado al impuesto federal en 2012 y la misma comisión de investigación atacó a los grupos informáticos Microsoft y Hewlett Packard.

Los parlamentarios estadunidenses se interrogan actualmente sobre la necesidad de modificar la legislación fiscal para estos casos.