La mesa directiva del Senado, que preside el panista Ernesto Cordero, valora la posibilidad de regresar a la Cámara de Diputados la minuta que remitió la víspera con la reforma constitucional en materia de fuero, ya que tienen dudas sobre la inclusión de un párrafo que no obtuvo la votación calificada requerida y de todas formas quedó en el documento.

Se trata del párrafo quinto del artículo 115 constitucional, donde el PRI y sus aliados en San Lázaro intentaron reintegrar la inmunidad procesal al presidente de la República, que el Senado había eliminado.

El panista José Rosas Aispuro y el perredista Luis Hernández Jiménez, vicepresidentes del Senado, comentaron que hay serias dudas, ya que en la votación que se llevó a cabo en la Cámara de Diputados el pasado 4 de marzo hubo 215 votos en contra y 213 a favor de incluir ese quinto párrafo al artículo 111, por lo que no se dieron las dos terceras partes requeridas cuando se trata de modificaciones a la Carta Magna.

Sin embargo, en la minuta que la Cámara de Diputados les remitió la semana pasada, firmada por el presidente de la mesa directiva de esa cámara, Francisco Arroyo Vieyra, y el secretario de la misma, Javier Orozco Gómez, se incluye ese cambio, que mantiene el fuero al Ejecutivo federal.

Rosas Aispuro detalló que el martes el pleno senatorial dio entrada a la minuta y la turnó a la Comisión de Puntos Constitucionales, instancia que debe analizar la documentación y verificar que se apegue a lo aprobado por el pleno de San Lázaro.

El perredista Hernández Jiménez agregó que podría ser un error, sin mala fe, pero de todas formas debe aclararse. Para ello, la mesa directiva del Senado pidió a su similar de los Diputados que le remita la versión estenográfica y el video de la sesión en que se aprobó esa reforma en materia de fuero.

Cuentan además con un escrito que el presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados, el perredista Julio César Moreno Rivera, envió al presidente de ese órgano, el priísta Arroyo Vieyra, el 6 de marzo, dos días después de aprobada la reforma, en el que deja claro que no podía incluir el párrafo quinto del 111 constitucional, porque no logró la mayoría calificada.

El párrafo, explica, precisa que: por lo que toca al Presidente de la República, sólo habrá lugar a acusarlo ante la Cámara de Senadores en los términos del artículo 110. En este supuesto, la Cámara de Senadores resolverá con base en la legislación penal aplicable.

En el Senado se había quitado el fuero al Presidente de la República, pero en San Lázaro los diputados del PRI y el Verde decidieron reintegrarlo. Ganaron la votación en comisiones, pero ante el pleno no lograron las dos terceras partes de los votos requeridos.

El diputado Moreno Rivera detalla en el escrito a Arroyo Vieyra que al no ser aprobado por la mayoría calificada de los presentes, señalada en el artículo 135 constitucional, debe ser excluido del proyecto de decreto que se envíe como minuta a la colegisladora.

Sin embargo, en la minuta se dejan puntos suspensivos en el sitio del párrafo quinto del 111, lo que se acostumbra cuando se trata de ordenamientos que se mantienen tal como está en la actualidad el texto constitucional, que mantiene el fuero al Presidente de la República.

Los legisladores recalcaron que, de ser así, la minuta será regresada a San Lázaro para que se corrija.