El diálogo prometido por el presidente electo Enrique Peña Nieto, mediante su equipo de transición, con todas las agrupaciones del campo tomó una ruta de preferencias y se ha convertido en un acto de trámite, asentaron organizaciones integradas en los consejos Nacional de Organismos Rurales y Pesqueros (Conorp), Nacional de Organizaciones Campesinas (Conoc) y en el Congreso Agrario Permanente (CAP).

Pese a los cuestionamientos, para el Consejo Nacional Agropecuario y la Confederación Nacional Campesina (CNC), el desempeño de Enrique de la Madrid Cordero, coordinador del equipo de transición para el campo, es profesional y de apertura. No hay preferencias hacia ningún grupo, está haciendo su trabajo; los encuentros han sido fructíferos.

Por su parte, el Conoc, constituido legalmente en 2006 y que está integrado por siete organizaciones de productores –algunas de ellas con 30 años de existencia–, expuso que dicho equipo de transición no está tomando en cuenta a la mayoría de las organizaciones sociales para elaborar las estrategias destinadas al sector agropecuario.

Francia Gutiérrez Hermosillo, secretaria técnica de Conoc, consideró que hay una actitud parcial del equipo. Está más enfocado hacia los agroempresarios e industriales. Sin embargo, no descartó la posibilidad de que los miembros de este organismo se reúnan con De la Madrid Cordero antes de la toma de protesta de Peña Nieto. Hace una semana solicitamos la reunión, esperamos la respuesta; confiamos en que tenga una actitud plural y no se descalifique a las organizaciones que durante el proceso electoral se pronunciaron abiertamente a favor del candidato presidencial de la izquierda. De ser así ¿a qué tipo de gobierno se enfrentarán los campesinos?

Rocío Miranda, de la comisión política del Conorp, dijo que el equipo de transición “ha mostrado poca sensibilidad hacia el sector social; ni siquiera se han presentado con el Consejo Mexicano para el Desarrollo Rural Sustentable y tener un acercamiento con todas las agrupaciones, ha desdeñado a las organizaciones de mujeres e indígenas.

“No se puede hablar de diálogo ante una actitud de exclusión; por eso el Conorp –formado por 14 agrupaciones de agricultores– también busca reunirse con diputados y senadores para que sus propuestas para la política agropecuaria sean tomadas en cuenta”, resaltó.

Juan Leyva Mendívil, coordinador del CAP, exigió una reunión con Peña Nieto, ya que si bien se han sostenido dos encuentros con De la Madrid Cordero, entre los dirigentes de las 11 organizaciones de la agrupación hay una sensación de falta de reciprocidad del equipo de transición. Si el presidente electo no quiere reunirse con campesinos estaría mandando un mensaje de que las organizaciones de ejidatarios no sirven; nosotros no seremos incondicionales al gobierno federal, somos más resistentes, pues hemos soportado reglas de operación y cambio climático.

Luis Gómez Cruz, de la Unión General Obrero Campesina Popular, comentó que no hay claridad en el equipo de transición en torno al diálogo con todos los actores del campo. Queda la sensación de que hay preferencia por el sector agroempresarial y agroexportador, que a los productores del sector social nos quieren seguir encerrando en el círculo de peticionarios e improductivos, cuando la propuesta es totalmente contraria, ya que es de trabajo conjunto y de iniciativa para resolver los problemas de la vida productiva.

Para el CNA y la CNC, la actuación del equipo de transición ha sido equilibrada. Jaime Alcántara, responsable de Acción Política de la Confederación Nacional Campesina, asentó que De la Madrid Cordero es detallista y paciente; escucha y atiende las propuestas. Los diálogos que hemos sostenido con él han sido fructíferos, estamos ante la posibilidad de revertir 12 años de haber relegado al campo.

A manera de ejemplo, mencionó que en el año 2000, con el inicio del gobierno del ex presidente Vicente Fox, el sector agropecuario aportaba cinco por ciento del PIB, el indicador bajó a cuatro por ciento con la administración de Felipe Calderón. Esta baja es producto de las malas decisiones, de la ignorancia y falta de interés. Con Peña Nieto hay esperanza para el cambio hacia la política del campo.