La representación del PRD ante el Instituto Federal Electoral (IFE) rechazó la posibilidad de que el productor del segundo debate sea un empresario privado o un concesionario, integrante de la Cámara de la Industria de la Radio y la Televisión (CIRT).

El instituto cometería un error histórico al pretender dar participación a actores políticos de intereses económicos que ya tienen candidato y no pueden ser imparciales. El IFE debe garantizar su autonomía y evitar llevar al proceso por un camino errático, como en 2006, advirtió Camerino Márquez, representante del sol azteca ante el organismo electoral.

Este lunes empieza en el IFE la deliberación hacia el nuevo formato del segundo debate entre candidatos presidenciales, programado para el 10 de junio. El presidente de la comisión temporal para organizar los debates, Sergio García Ramírez, dijo que la puerta está abierta a cualquier posibilidad, incluida la colaboración de la CIRT para producir o asesorar la segunda confrontación.

El perredista subrayó que el IFE ha tenido una tensión permanente con la CIRT, opositora al modelo de comunicación política vigente que le impide comercializar la difusión de mensajes proselitistas. Sin embargo, añadió, parece que el IFE siempre logra ceder; no quisiera someterse, pero definitivamente creo que acudir a la CIRT no sería buena opción.

Acerca del conteo rápido que pretende hacer el IFE, con el propósito de dar tendencias de la votación el día de la jornada electoral, el 1º de julio, el perredista dijo que el partido recurrirá nuevamente a la impugnación si el Consejo General del instituto aprueba un mecanismo similar al que rechazó el tribunal electoral la semana pasada y, horas más tarde, avaló mediante una inédita nota informativa.

El PRD pide criterios distintos en metodología para la selección de la muestra de casillas que se registrarían para alimentar el conteo rápido y que el comité técnico encargado del proceso presente su propuesta con suficiente rigor científico, especialmente de la hora que van a salir a difundir los resultados.

De entrada no negamos la posibilidad de que pueda haber un conteo rápido (pero) la autoridad electoral debe cuidar el principio de certeza jurídica y de legalidad del resultado, así como la imparcialidad del proceso, más cuando buscan salir en cadena nacional supuestamente para ganar la nota a las encuestadoras y a Televisa. Ese es el fondo, dijo.

Advirtió que si no son consideradas las observaciones del PRD –partido que impugnó el acuerdo original referido– principalmente en los aspectos estadísticos pues sí, volveríamos a recurrirlo; si nos excluyen y vemos una actitud tendenciosa, efectivamente volveremos al  tribunal [electoral].

Por ahora, el PRD no ha interpuesto una solicitud de aclaración de sentencia del tribunal, aunque está atento al planteamiento que posiblemente les entregarán antes del miércoles, día en que podría someterse a consideración de los consejeros el nuevo texto que fije las bases para el conteo rápido.

Si el próximo miércoles, en la sesión, quieren subir ese punto, tienen que enviarnos el proyecto de acuerdo, el cual tiene que venir con mayor precisión en cuanto a la metodología, según las observaciones de los magistrados, quienes ahora dicen que el conteo no es inconstitucional porque se aplica desde 2000 y, por tanto, pueden seguir realizándolo.