El Instituto Federal Electoral (IFE) rechazó la propuesta del Movimiento Progresista –secundada por el PAN– de gestionar ante la Secretaría de Gobernación una cadena nacional para transmitir el debate e candidatos presidenciales el domingo. Con el argumento de que la ley no establece expresamente como obligación de concesionarios transmitir el encuentro y la imposibilidad del instituto de promover algo que la legislación no contempla, se desestimó la petición.

Luego de una votación de siete en favor y dos en contra se ofreció que se intensificarán las gestiones ante los concesionarios para sumar al mayor número posible en la transmisión del debate.

La consejera María Marván opinó: Me parece terrible que vaya a ser el encuentro con la menor audiencia; lamento que se vaya a marginar a los más marginados, que son aquellos que no tienen televisión por cable. Asumió que la legislación no confiere la potestad de solicitar la cadena nacional.

Lo que diga el Cofipe

El presidente del IFE, Leonardo Valdés, sostuvo que la autoridad no puede basarse en especulaciones sobre la potencial audiencia del debate. El instituto sólo puede aplicar estricta y rigurosamente la ley, así como lo que dice el artículo 70 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe), que obliga a permisionarios y fija que los concesionarios tendrán la potestad o no de hacerlo. Lo que sí se puede hacer es exhortar a todos a sumarse a la transmisión.

A su vez, el consejero Marco Antonio Baños puntualizó: Es un asunto de obligaciones legales; la obligación de transmitir los debates está a cargo de los permisionarios, no de los concesionarios, pero por supuesto que la actitud de una televisora que programa un partido de futbol a la misma hora del encuentro entre candidatos es un asunto del compromiso con la democracia.

Esta vez, Movimiento Progresista y PAN cerraron filas para demandar al IFE, con matices, pugnar por la mayor difusión del debate. Tras la formalización de la propuesta para que el instituto gestionara ante Gobernación  una cadena nacional para su difusión, planteada por el perredista Camerino Márquez, su homólogo panista, Rogelio Carbajal,  demandó a los consejeros ser sensibles a la petición de una gestión más activa.

Espero que no nos escudemos en algún temor o precepto legal, porque creo que el derecho de los ciudadanos a escuchar a los candidatos en un debate sólo puede garantizarse en la medida en que se garantice al mayor número de concesionarios transmitiendo en vivo el encuentro, dijo Carbajal. Y preguntó: ¿El IFE está satisfecho de esta cobertura?, por lo que dijo que una interpretación integral haría viable la propuesta.

La postura conjunta obligó al priísta Sebastián Lerdo de Tejado a revirar: Es inadmisible la pretensión de pedir a Gobernación que se entrometa en asuntos electorales, porque parte de la lucha democrática fue precisamente sacar a la secretaría de esta mesa (del IFE). Es inexplicable que el PRD haya empezado el sexenio cuestionando a un gobierno espurio y ahora se hinque frente a Gobernación implorando una cadena nacional.

El consejero Alfredo Figueroa se manifestó por que se gestionara la cadena nacional a partir de la extrema concentración de las concesiones en México, donde “por las decisiones de dos personas y por su posición asociada al rating y la legitimidad que éste constituye, puede decidirse que buena parte de la nación se quede sin posibilidad de ver el debate”.

El consejero Lorenzo Córdova sostuvo que si bien el IFE no podría solicitar directamente la cadena nacional, porque no está en sus facultades legales, sí podría gestionar la solicitud que cuatro partidos han hecho para instrumentarla. Recordó que hasta hace unos meses, desde los medios electrónicos se sembraron dudas, algunas con interés de desacreditar el proceso, sobre las restricciones a transmitir debates y ahora es al revés.

El representante del Poder Legislativo, Guadalupe Acosta Naranjo, deploró que el IFE no asumiera una postura más activa porque el fenómeno político de los debates es televisivo y solamente un canal en televisión abierta lo va a transmitir. Sostuvo que la postura de Ricardo Salinas Pliego es un reto más del propietario de una televisora al que se ha tenido que multar con 200 millones de pesos. 

“Están retando y poniendo a prueba al árbitro y éste se debe acordar que tiene tarjetas amarillas y rojas. Va a poner un partido de futbol para contraponer el rating y este IFE no va a hacer nada. No lo podemos tocar ni con el pétalo de un exhorto”.

Sergio García Ramírez, presidente de la comisión de debates, sostuvo que el IFE pugna por una mayor cobertura, pero está impedido de ir más allá de lo que establece el Cofipe. Y mientras en el órgano electoral se debatía la cadena nacional, el representante suplente del PRI ante el IFE, Andrés Massieu, mandaba un Twitter: ¡Enooorme gol de las Águiilas. Ganan contundentemente. Somos Águilas!