Acusan al juzgador de irregularidades en el concurso de Mexicana
Viernes 23 de marzo de 2012, p. 27
El juez federal Felipe Consuelo, rector del concurso mercantil de Mexicana de Aviación, enfrenta al menos cinco quejas administrativas presentadas ante el Consejo de la Judicatura Federal (CJF), donde acudió este jueves a una audiencia privada para conocer los expedientes en su contra y aportar pruebas en su defensa.
No es la primera vez que este juzgador es investigado por la Judicatura, ya que en 2005 fue destituido de su cargo algunos meses por nombrar actuario a una persona que no tenía título, aunque la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) ordenó su reinstalación por considerar que el castigo impuesto por el CJF fue exagerado.
Fuentes judiciales informaron que Soto compareció ante la Comisión de Disciplina del CJF, ya que las irregularidades que se le atribuyen son consideradas graves.
Las quejas que provocaron el citatorio fueron presentadas por el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM), Aeropuertos y Servicios Auxiliares (ASA) y Banorte, instituciones a las que Mexicana debe más de 2 mil 900 millones de pesos, alrededor de 26 por ciento de sus pasivos totales.
También presentó queja en contra del juzgador el Gobierno del Distrito Federal.
Los inconformes denunciaron a Consuelo por prolongar durante año y medio la etapa de conciliación del concurso mercantil, en contra del mandato expreso de la ley de que sólo puede durar 365 días naturales, así como por decretar en febrero pasado una suspensión indefinida de dicha etapa mientras algún inversionista capitaliza la empresa.
Tanto ASA como el AICM acusaron al juzgador de actuar con parcialidad en el caso del concurso mercantil de Mexicana.
Los abogados de Banorte, que es el principal acreedor privado de Mexicana, ofrecieron una certificación notarial del video disponible en YouTube, en el que se aprecia al juez Soto soltar una arenga a los trabajadores de Mexicana durante una reunión celebrada el 30 de noviembre de 2011.
Banorte refirió que con su conducta, el juez se ubica en el supuesto del artículo 131 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, al evidenciar notoria ineptitud y/o descuido en el desempeño de sus funciones
.