Puebla, Pue., 26 de mayo. Los operadores de televisión por cable promoverán un amparo para impedir que Teléfonos de México (Telmex) entre al negocio de audio y televisión restringida, advirtió el director de Megacable, Enrique Yamuni, y destacó que es previsible la dominancia de Telmex en el segmento si la autoridad la deja entrar.

El empresario señaló que el recurso legal se interpondrá en contra de la autorización que otorgue la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT), debido a que para ese gremio la empresa de Carlos Slim ha violado el mandato de su título de concesión, y no ha cumplido con las condiciones impuestas en el Acuerdo de Convergencia de 2006 para ofrecer interconexión a todos los operadores, garantizar la interoperabilidad de redes y la portabilidad numérica.

Yamuni asistió a la Expo Canitec, donde aseguró que la SCT no puede conceder el cambio de título de concesión a Telmex a través del principio de afirmativa ficta, y destacó que se debe investigar si los funcionarios de la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel) cometieron algún delito o falta administrativa al no contestar en tiempo y forma la solicitud de opinión favorable de Telmex para entrar al negocio de televisión de paga.

No sé si realmente fue una omisión involuntaria o voluntaria, pero fue una irresponsabilidad en el mejor de los casos.

Señaló que el gobierno analiza la manera de condicionar la entrada de Telmex al mercado de los cableros, pero si lo dejan entrar ahora es como subirnos al ring con un oso polar. Telmex y Telcel son lo mismo. Consideramos que al año cobran un exceso de 2 mil 500 millones de dólares en tarifas de interconexión, de terminación en áreas de servicio local (ASL). Si sumamos todo lo que perciben en excesos se podrían dar el lujo de invertir en el mercado.

El empresario aseguró que los cableros están preparados para la competencia, pero no creemos que sea el momento; no queremos tener un dominante al que las autoridades le han dado beneficios enormes, sobre todo en el sexenio de Vicente Fox, con Pedro Cerisola como secretario de Comunicaciones.

Si entra al segmento de televisión restringida, Telmex se puede dar el lujo de perder en los primeros años en el mercado, desplazar el mercado y luego volver a los precios que ellos quieran, que es lo que han venido haciendo en telefonía fija y móvil durante los últimos 15 años, y eso va a suceder en televisión de paga si le permiten llegar.

Opiniones no son vinculantes

El secretario de Comunicaciones y Transportes no está obligado a responder de forma afirmativa a Teléfonos de México sobre su solicitud de entrar al negocio de radio y televisión restringida, aunque la Cofetel haya dado opinión favorable a través de la figura de afirmativa ficta, porque las opiniones del regulador no son vinculantes, señaló el comisionado Gonzalo Martínez Pous.

Conforme a los procesos legales, ayer venció el plazo para que la SCT respondiera a Telmex después de que el juzgado sexto de distrito la requirió el viernes pasado. Fuentes cercanas al caso señalaron que de no hacerlo, la dependencia estaría incurriendo en desacato.

Luego de participar en la Expo Canitec 2011, Gonzalo Martínez Pous dijo que la Cofetel resolverá mañana seis desacuerdos de interconexión en los que también está involucrado Telmex, así como Telefónica, Nextel y Alestra, y adelantó que la tarifa a fijar sería de 39 centavos por minuto.

El comisionado explicó que la solicitud de opinión de Telmex sobre el cumplimiento de las condiciones del Acuerdo de Convergencia procedió debido a que la Cofetel no contestó en el tiempo debido, pero que de ninguna manera determina el sentido en el que el titular de la SCT debe responder a la misma solicitud de la empresa y así permitirle que entre al negocio de televisión y audio de paga.

La afirmativa ficta es una figura jurídica que se usa en trámites administrativos menores, que no suelen ser relevantes para la administración pública. Si estuviéramos regulando residuos peligrosos no estaríamos dando afirmativas fictas. En este caso fue un acuerdo secretarial que se escribió al final de una administración y que básicamente lo que hizo fue obligar a la siguiente. Desde el punto de vista jurídico yo diría que lo menos es que una afirmativa ficta de esa naturaleza es inusual; yo como abogado no la hubiera hecho.