El pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) enmendó de nueva cuenta la plana al Consejo de la Judicatura Federal (CJF), al resolver revisiones administrativas presentadas por aspirantes al decimosegundo concurso interno de oposición para la asignación de jueces de distrito, en las que determinó que los funcionarios judiciales violaron la convocatoria emitida por ellos mismos.

El pleno de ministros le ordenó al CJF reponer el procedimiento, para salvaguardar los derechos de los concursantes inconformes.

Los aspirantes se inconformaron en razón de que una vez iniciado el concurso, los consejeros decidieron reducir unilateralmente el número de plazas, cuando la convocatoria precisaba que eran 10 las vacantes en juego.

Según la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, el CJF puede declarar desierto un concurso cuando los aspirantes no alcanzan la calificación mínima requerida, pero no pueden declarar desiertas algunas plazas y otorgar otras en el mismo concurso.

Es decir, o se invalida todo el concurso porque no hay ganadores o necesariamente se escoge a los que aprueban los exámenes y obtienen los resultados mínimos requeridos.

En el caso concreto del decimosegundo concurso interno de oposición, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 10 de septiembre de 2009, estaba dirigido a secretarios de estudio y cuenta de la SCJN y secretarios proyectistas del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, con la intención de cubrir 10 plazas de juez de distrito en materia mixta.

Sin embargo, nueve meses después de la convocatoria y a pesar de la urgencia del consejo por cubrir las vacantes existentes, aún no se han cubierto las 10 plazas requeridas.

De acuerdo con fuentes judiciales consultadas, en la mayoría de los concursos de oposición que ha convocado el CJF para los cargos de jueces de distrito o  magistrados de circuito, se han presentado quejas administrativas por diversas violaciones de los consejeros al procedimiento de selección.

Insistentes

A pesar de que los ministros han establecido diversos criterios en la materia, los consejeros insisten en modificar unilateralmente las bases de los concursos de oposición, a pesar de que éstos ya están en marcha y que por ley deben realizarse bajo las bases establecidas y publicadas en la convocatoria respectiva en el Diario Oficial de la Federación.

Además de las irregularidades recurrentes, los consejeros enfrentan diversos juicios ante la SCJN, en la que ganadores de concursos de oposición demandan al CJF que cumpla con lo establecido en las convocatorias y que los asignen a sus nuevos puestos lo antes posible.

A la vez que existe un déficit de juzgadores a escala federal, lo que obliga al CJF a designar de manera temporal a secretarios de juzgado y tribunales en funciones de juez o magistrado, resulta que el consejo mantiene en puestos burocráticos a juzgadores o tarda inexplicablemente en designar a los nuevos titulares de órganos jurisdiccionales.

Lo cierto, señalaron las fuentes judiciales consultadas, es que después de más de 15 años de que fue creado el CJF, éste ha sido incapaz de establecer una carrera judicial que abastezca al Poder Judicial de la Federación con el número suficiente de jueces y magistrados de excelencia que requiere el país.