Se dice que Tim Geithner, secretario estadunidense del Tesoro, se encuentra tan exasperado con la falta de cooperación de los organismos reguladores, que hace poco les endilgó una filípica plagada de adjetivos. Sin embargo, las hormiguitas que trabajan con él siguen trazando reformas financieras como si nada faltara. La próxima y final propuesta que enviarán al Congreso, cualquiera de estos días, cubre el mercado de derivados informales, que asciende a 590 billones de dólares, con énfasis particular en los intercambios (swaps) de créditos fallidos (CDS, por sus siglas en inglés), que humillaron al American International Group. Alguna vez elogiados como una forma de ofrecer protección contra el riesgo de que las empresas incumplieran pagos, los CDS en realidad magnificaron la incertidumbre cuando los compradores se preguntaron si los vendedores en verdad podrían cubrir el pago si se les demandaba.

Se espera que las propuestas del Tesoro hagan eco a un plan presentado por un comité del Congreso el 30 de julio, con al menos una diferencia clave. Existe amplio acuerdo en que los CDS estandarizados deben pasar a una cámara central de compensación, para reducir el riesgo sistémico cuando las contrapartes fallen. De ser posible, también deberían comercializarse en mercados de valores. Para estimular la migración hacia esas plataformas, los contratos que sean aún negociados en privado incurrirán en cargos de capital y margen mucho más altos. Todos los participantes en el mercado tendrán que revelar más a los reguladores acerca de sus posiciones.

Los negociantes en derivados pueden vivir con estos cambios. Sin embargo, en contraste con el plan probable del Tesoro, los líderes del Congreso también han dejado abierta la posibilidad de prohibir los CDS desnudos (en los que el comprador de protección no es propietario del bono subyacente). El impacto de esta prohibición sería dramático: se cree que hasta 80% de los CDS son de este tipo. Los operadores del mercado dicen que esta prohibición les dificultaría contrarrestar los riesgos, puesto que los compradores especulativos son una gran fuente de liquidez. Ello, a su vez, podría elevar los costos de los préstamos para emisores de bonos, dice Tim Backshall, de Credit Derivatives Research.

Aun si esta medida se evita, hay muchos otros fantasmas en el camino. ¿Qué parte del mercado se debe estandarizar? Reducir el campo de los créditos a la medida dificultaría los créditos de cobertura para aerolíneas, fabricantes y productores petroleros, al igual que para los bancos. ¿Se debe limitar el número de cámaras de compensación, que han brotado a ambos lados del Atlántico? Un monopolio sería poco saludable; una multiplicidad, poco eficiente. ¿Y quién las regularía? La Comisión del Mercado de Valores y la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC, por sus siglas en inglés) supervisarán contratos basados en valores y materias primas, respectivamente, pero algunos swaps entran en ambas categorías.

Imagen reciente del secretario del Tesoro estadunidense, Timothy Geithner, mientras hablaba sobre la salud financiera del país ante un comité legislativo en el CapitolioFoto Ap

Los CDS no son los únicos miembros del salón de la vergüenza de los derivados. La CFTC, a la que las burbujas en los precios del petróleo y el gas han envalentonado para combatir la especulación excesiva, ha organizado audiencias que permiten entrever futuros límites de posiciones a negociantes de futuros en los mercados de energía. Esos límites restringirían el número o el valor de los contratos que un negociante pueda tener en una mercancía en particular y en todos los mercados relevantes. Sin embargo, es difícil rastrear la actividad de un negociante. Por ejemplo, los fondos indexados no cubren las mercancías mismas, sino invierten pasivamente el dinero de los clientes en derivados de energía para protegerlo contra la inflación. Y sus posiciones, en todo caso, por lo regular son empequeñecidas por las de fondos de cobertura supuestamente genuinos, dice Kamal Naqvi, de Credit Suisse. Los conocedores del mercado saben que firmas como Shell y Lufthansa negocian de rutina más de lo que justificarían sus necesidades comerciales.

Los límites a las posiciones podrían también chupar liquidez de los mercados de energía de Estados Unidos. Por lo menos un gran negociante desarrolla ya productos para sacar la vuelta a los cambios que se perfilan en la CFTC. Eso minaría el objetivo global de las reformas del Tesoro. Pero los legisladores no se conforman con medidas a medias. Como expresó recientemente Collin Peterson, cabeza de un comité del Congreso que supervisa los derivados: Es claro que queremos pecar de exceso de regulación más que de defecto, dado lo que hemos tenido que pasar.

Fuente: EIU

Traducción de texto: Jorge Anaya