El PRD solicitó ayer al Instituto Federal Electoral (IFE) que dicte las medidas cautelares para el retiro inmediato de los anuncios en televisión de la revista Cambio, cuya portada promociona al Partido Verde Ecologista de México (PVEM) y se afirma que esta fuerza política desbanca al PRD.

Esta situación –precisa en su escrito la representación perredista ante el Consejo General del IFE– transgrede la Constitución y las normas electorales que prohíben la compra o aceptación en donación de espacios en televisión y radio. Es decir, resultan contrarias al principio de equidad.

Los anuncios de la revista Cambio iniciaron de manera simultánea a la resolución del IFE, el pasado viernes, para imponer una multa conjunta de 13 millones de pesos a este partido, a Televisa y a su editorial, productora de Tv y Novelas por la difusión de 397 espots sobre el PVEM –entre el 3 y el 21 de junio– bajo el manto de publicitar esa revista.

En cambio, el viernes pasado declaró infundada una queja del PRI contra el PAN y su candidato a diputado César Nava por aparecer en promocionales de la revista Poder y Negocios. No procedió la sanción, pues el IFE no aceditó la existencia de un acuerdo entre la revista, el partido y su abanderado.

Mientras el PVEM anunció que impugnará ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación la sanción impuesta, el PRI analizaba si procedería en ese sentido respecto de Nava, pero todavía no se conocía una determinación del tricolor.

En tanto, el PRD entregó también a la Comisión de Quejas y Denuncias del Consejo General del IFE esta solicitud, en un trámite urgente, en el contexto de una queja contra el PVEM. Sin embargo, el tiempo de campaña electoral concluye este miércoles, por lo que aun cuando se diera celeridad a la solicitud del PRD, los anuncios serían retirados en la víspera del fin de las actividades proselitistas.

El referido espot del PVEM, también difundido en canales de Televisa, vuelve a colocar anuncios con temas de campaña de ese partido, principalmente sobre la pena de muerte y entrega de vales por medicamentos.

El texto del espot que impugna el PRD señala que “el PVEM podría desbancar al PRD de la tercera fuerza nacional ¿Qué fue? ¿La pena de muerte a secuestradores o la propuesta del Verde, que si el gobierno no te da las medicinas o la educación que te mereces que te los pague? Los bonos de educación y los vales para medicinas ya son una realidad en países como Chile y Argentina. Cambio de esta semana”.

El anuncio presenta la portada de Cambio donde se observa una gráfica que muestra en primer sitio al PRI, seguido del PAN, y PRD y PVEM en un nivel similar. Reproducen un espectacular callejero con una foto del actor Raúl Araiza.

Como se puede observar, se promueve de manera abierta y directa al PVEM, señalando una promoción de una revista en una publicidad integrada. Debe decirse que se realizan afirmaciones sin sustento alguno respecto a que el PVEM desbanca al PRD, mismas que son infundadas, señala el partido del sol azteca en el escrito entregado ayer al IFE.

En tanto, el Partido Social Demócrata (PSD) aplaudió la decisión del IFE de sancionar con 4 millones de pesos al PVEM por la difusión de espots en la revista Tv y Novelas, y dijo que espera que, de efectuarse una impugnación contra el resultado, el TEPJF valore los elementos tramposos y no libre a ese partido de la sanción.

Luciano Pascoe, vicepresidente del PSD, declaró que su partido espera que la decisión del IFE marque un precedente para que ningún otro instituto político intente publicitarse fuera de la ley.

Mientras, César Nava celebró el resolutivo que exonera a su partido, a Televisa y a la revista Poder y Negocios de cualquier sanción por la difusión de una entrevista que le hicieron al abanderado del blanquiazul.

Cuando está en juego la libertad de expresión y de imprenta, como era este caso, la autoridad debe ser absolutamente permisiva. Cualquier límite que se trate de imponer será ilegal, subrayó.

Resaltó que su caso es diametralmente opuesto al del PVEM, donde hubo un acuerdo comercial y un pago; donde claramente hay un fraude a la ley y donde hubo una sanción.