La dependencia federal alega no haber recibido la notificación del juez Sifuentes
Ambas partes dicen tener resoluciones favorables
Si el juzgador insiste en que debe volar acataremos la decisión, porque seguro sabe más de aeronáutica que la DGCA
: Sánchez Henkel
Viernes 12 de junio de 2009, p. 30
El conflicto entre Aviacsa y la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) se torna cada vez más complejo y confuso, ya que ayer ambas cantaron victoria al obtener resoluciones favorables en recursos legales en apariencia diferentes. Incluso la Dirección General de Aeronáutica Civil (DGCA) determinó que la empresa no podía volar, por lo que desde las 20:10 horas de ayer cesaron las salidas y arribos en el aeropuerto capitalino, y la incertidumbre invadió al personal de aire y tierra que se concentró en las oficinas de la aerolínea.
Como estaba previsto, ayer el juez quinto de distrito de Ciudad Valles, San Luis Potosí, Felipe Sifuentes Servín, emitió su resolución sobre la suspensión solicitada por Aviacsa en contra de los actos de la DGCA, y lo hizo a favor de la empresa al conceder la suspensión definitiva. Por ello, con base en los preceptos legales la empresa podría volar con 20 de sus 25 aviones, ya que sólo entregó certificados de aeronavegabilidad emitidos por la propia DGCA de esas 20 unidades, y trabajará para liberar las cinco restantes.
Sin embargo, la SCT no reconoció la suspensión definitiva emitida por el juez Sifuentes, a pesar de saber de ella, debido a que hasta las 21:05 horas de ayer no había recibido la notificación correspondiente, aseguró el director jurídico de la dependencia, Gerardo Sánchez Henkel. Por esa razón, señaló, no nos pueden responsabilizar de desacato, pero si recibimos la notificación y el juez Sifuentes insiste en que Aviacsa debe volar, vamos a acatar su decisión porque seguramente él sabe más de aeronáutica que la DGCA
.
En cuanto Aviacsa obtuvo la suspensión definitiva, su director Eduardo Morales informó de inmediato que la empresa puede seguir volando porque garantiza la seguridad en la aeronavegabilidad de sus aparatos. Asimismo, la directora jurídica de la empresa, Haydée Córdoba, explicó que al conceder la suspensión definitiva la DGCA no debería insistir en la suspensión de vuelos, porque la decisión del juez se basa en pruebas mediantes las que la empresa garantiza la seguridad de sus aparatos.
Nos quieren jugar chueco
Con la resolución del juez en su poder, Eduardo Morales dijo que si la DGCA los volviera a suspender es porque nos quieren jugar chueco y beneficiar a la única empresa que todavía no vuela en el aeropuerto capitalino que es Volaris, pero lo digo sin sustento, sólo lo supongo
. Destacó que la resolución sobre la queja interpuesta por la SCT no tiene efecto sobre la suspensión definitiva, y Aviacsa puede seguir volando.
Sin embargo, alrededor de las 18 horas el empresario confirmó que la DGCA suspendió sus operaciones, y después de haber realizado 60 operaciones en el aeropuerto capitalino las aeronaves dejaron de volar aproximadamente a las 20 horas. Por ese motivo, sólo en el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM) no pudieron partir siete vuelos, algunos de ellos con destino a Tuxtla, Villahermosa, Tapachula, Cancún y Guadalajara, y tampoco pudieron arribar a esa terminal otros siete aviones.
Representes de la Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco) instalados frente a los mostradores de Aviacsa informaron que durante cinco días no habían recibido quejas relacionadas con la aerolínea, Sin embargo, ayer por la noche algunos pasajeros afectados realizaron el procedimiento.
Mientras personal de aire y tierra de la aerolínea se empezó a concentrar en sus oficinas de la Terminal 1, donde reiniciaron la campaña de apoyo a la empresa y la defensa de su fuente de empleo, al colocar pancartas en las que que dijeron que la actuación de la SCT es una agresión hacia la fuente de trabajo
. Reiteraron que Aviacsa es una empresa cien por ciento segura
, y exigieron al presidente Felipe Calderón que les garantice que van a conservar su empleo y el bienestar de sus familias.
No son pruebas los certificados de aeronavegabilidad
Luego de una campaña mediática emprendida por Sánchez Henkel a lo largo de la tarde de ayer, la SCT fijó su postura alrededor de las 21 horas en un escueto comunicado en el que sostuvo que el segundo tribunal colegiado del noveno circuito de SLP notificó a la SCT la sentencia en la que declara fundada la queja interpuesta en contra de la resolución dictada el 4 de junio de 2009 por el juez quinto de distrito con sede en Ciudad Valles
, por lo que la DGCA determinó suspender desde las 11 de la mañana de ayer las operaciones de Aviacsa, ya que su mandato legal es vigilar por la integridad física de los usuarios y de los trabajadores del sector aeronáutico
.
En ese sentido, Sánchez Henkel dijo que la SCT supo que la resolución del tribunal colegiado le era favorable desde el miércoles por la noche a través de la página de Internet del Poder Judicial, pero como en la dependencia no trabajamos en base de presunciones ni hostigamientos
, se hizo efectiva hasta que recibió la notificación.
Explicó que a pesar de que conocer la resolución del juez quinto, hasta ayer a las 21:05 horas no había recibido la notificación, por lo que no se les puede acusar de desacato, y aseguró que en cuanto la reciban y vean su contenido van a actuar. Si el juez Sifuentes insiste en ordenar que se levante la suspensión a Aviacsa lo haremos, porque seguramente él sabe más de aeronáutica que la DGCA
.
Señaló que los certificados de aeronavegabilidad en los que el juez quinto basó su decisión no son pruebas que garanticen las seguridad de los aviones de Aviacsa, a pesar de haber sido emitidos por la DGCA, ya que se conceden para iniciar operaciones y están sujetos a revisión.
Sánchez Henkel sostuvo que esta es una situación inaudita
, porque tanto la SCT como Aviacsa están ejerciendo un derecho y actuando conforme a resoluciones legales diferentes pero de un mismo caso. Al ser cuestionado sobre si Aviacsa podrá volar este viernes respondió: ellos dicen que sí
, sin embargo habrá que ver cómo evolucionan los procedimientos legales. Por lo pronto los trabajadores de la empresa preparan movilizaciones para hoy.