Por lo menos 10 de 18 instituciones bancarias que emiten tarjetas de crédito clásicas reprobaron la evaluación de transparencia y calidad de la información que da estructura a este medio de pago, que constituye la principal vía de endeudamiento de los hogares en el país, informó la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros (Condusef).

Al dar a conocer los resultados de la tercera investigación realizada sobre la transparencia y calidad de la información que generan los bancos en torno a las tarjetas de crédito clasicas, el organismo reveló que el desempleo y las dificultades económicas incrementaron 361 por ciento su importancia, entre las causas por las que los usuarios acuden a negociar deudas en tarjetas de crédito. En 2008 ambos factores representaron 13 por ciento de los motivos; pero en los primeros cuatro meses de 2009 esa proporción se elevó a 60 por ciento.

El presidente de la Condusef, Luis Pazos de la Torre, aclaró que el precio de los servicios bancarios y las tasas de interés que aplican a los créditos son importantes, pero no lo son todo, también está el servicio, dijo, por lo cual se elaboró un calificador de información de tarjetas de crédito, el cual puede consultarse en la página web del organismo.

Falta transparencia

José María Aramburo Alonso, director general de Análisis de Servicios y Productos Financieros, explicó que en esta tercera evaluación se consideró la información mínima que deben contener los documentos bancarios sobre los derechos y obligaciones de los usuarios de las tarjetas de crédito clásicas, tales como el concepto y monto de las comisiones, la determinación de la tasa de interés, las fechas de pago y la forma para dar por terminado el contrato.

También se tomó en consideración la calidad de la información documental en cuanto a congruencia entre las cláusulas, procedimiento para reclamaciones y responsabilidad en caso de robo o extravío, y la forma en que se presenta al usuario la información: tipografía de al menos 8 puntos en la letra chiquita del contrato y de 10 en el estado de cuenta, así como subtítulos y conceptos claros.

En opinión de Luis Pazos, cualquier calificación por debajo de 6.5 puntos puede considerarse como reprobatoria en cuanto a transparencia y calidad que proporciona una institución bancaria a los usuarios de tarjetas de crédito. El promedio de calificación para los 18 bancos analizados fue de 6.3 por ciento.

De tal manera que esa muestra representativa de 88 por ciento de los emisores de plásticos reprobó en términos del parámetro evaluador del presidente de la Condusef. En ese sentido, José María Aramburo recordó que en la primera evaluación, realizada en abril de 2006, se analizaron 13 bancos y la calificación media fue de 6.6 puntos; la cual se elevó a 8.6 en el segundo análisis efectuado en 2008 con 14 bancos; en tanto que ahora, con una nueva normatividad, la calificación cayó a 6.3 puntos y en ella participaron bancos y sociedades financieras de objeto múltiple entidad regulada (Sofom E.R).

Dentro de este marco, BBVA-Bancomer fue el banco mejor librado en esta evaluación con 8.6 puntos de calificación, y HSBC fue el peor de los 18 instituciones consideradas, con 4.5 puntos.

Los 10 reprobados, bajo el estricto parámetro evaluador del presidente de la Condusef, son: HSBC, con 4.5 puntos; Banregio con 4.6; Banco Fácil; Banca Mifel con 4.7; Banco del Bajío con 4.8; Banco Amigo con 4.9; Afirme con 5.6; Global Card con 5.8; BanCoppel con 5.9; Banorte con 6.2 y Banco Fácil, también con 6.2 de calificación.

En el lado opuesto, los bancos y sofomes con calificación aprobatoria en transparencia y calidad de la información que proporcionan a los usuarios de sus tarjetas de crédito clásicas, son: Bancomer con 8.6 puntos; Scotiabank-Inverlat con 8.2; American Express con 8.1; Invex Grupo Financiero con 7.6; Banamex, con 7.5; Ixe con 7.1; Santander con 6.9 e Inbursa, con 6.8 por ciento de calificación.