El objetivo de quienes aprobaron reformas en contra del aborto en las constituciones de varios estados en realidad no es llevar a la cárcel a las mujeres que opten por interrumpir sus embarazos, sino que intentan amedrentarlas para que no ejerzan su derecho a decidir, el cual –a diferencia del derecho a la vida– está explícitamente consagrado en la Carta Magna, señalaron especialistas de diversas instituciones y organizaciones.

Alejandro Madrazo Lajous, del programa de derechos a la salud del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE) y profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), indicó que a los legisladores promotores de esas reformas –que tutelan la garantía a la vida– en realidad no les interesa evitar abortos por prevención, sino por intimidación a las mujeres.

Durante el seminario Los mismos derechos para tod@s: género y derechos reproductivos en el debate constitucional en México, efectuado en el Instituto de Investigaciones Jurídicas (IIJ) de la UNAM, resaltó que las modificaciones ni siquiera hacen alusión a la prevención de embarazos no deseados, además de que son anticonstitucionales, porque restringen el derecho de las mujeres a decidir, el cual está explícitamente consagrado en la Constitución.

Explicó que a diferencia de éste, la Carta Magna no consagra el derecho a la vida, sino a su protección. Y ejemplificó: si se tiene derecho a la educación, (el Estado) tiene que proveer esa garantía, y de no hacerlo, puedo exigirlo. En cambio, si tengo derecho a la vida, ¿yo podría exigirla aunque no la tenga?.

Invasión del ámbido federal en la definición de persona

El especialista destacó que otra acción anticonstitucional de las reformas es que los legisladores locales expusieron su concepto de persona, invadiendo el ámbito federal al que corresponde esa definición. Los estados no pueden definir a su gusto ese concepto, porque habría multiplicidad de personas en este país.

Por el contrario, Jorge Adame, investigador del IIJ, defendió el derecho del no nacido aunque, paradójicamente, aseguró que la decisión es de la mujer. No es que ellas no puedan elegir sobre su cuerpo, pero no pueden matar. Al dictar la conferencia magistral de la jornada, solicitó un acto de heroísmo a quienes hayan sido violadas para no abortar el producto de ese delito. En una violación la mujer no decide, pero puede tener un acto heroico; estamos en tiempos difíciles y se requiere de ese tipo de actos. Pueden decidir tener el hijo y después darlo en adopción, pero no matarlo.

Discriminación, resultado de las modificaciones

Fernanda Díaz de León, del Grupo de Informacion en Reproduccion Elegida (GIRE), denunció que las reformas contra el aborto hechas en al menos 11 estados, como Baja California –contra la cual se tramitó un recurso de anticonstitucionalidad ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación–, Sonora, Puebla y Morelos, restringen y menoscaban los derechos constitucionales, lo que da como resultado discriminación de las mujeres en las entidades donde se realizaron modificaciones.

Indicó que con ello se les “reduce a la función de incubadoras humanas. Intentan blindarlas de derechos fundamentales, como la libre decisión, la libertad de conciencia y la maternidad voluntaria. El Estado mexicano ha fallado en todo lo referente a los derechos sexuales y reproductivos, con lo que amplía la discriminación hacia las mujeres”.

Aseveró que el análisis de modificaciones referentes al aborto no puede realizarse sólo desde el derecho a la vida, sino que deben sumarse las circunstancias sociales de la mujer, como la desigualdad y la violencia.

Luis Miguel Cano, de Fundar, consideró que la garantía a la vida implica mucho más que nacer. Trae consigo dotar a la persona de derechos, como a una vida digna, libertad y opciones para elegir, de los que se priva a las mujeres con esas reformas, obligándolas a mantener un embarazo.

Subrayó que los detractores del aborto argumentan que una mujer puede llevar a término la gestación y dar en adopción a su hijo, cuando esa etapa implica mucho más a nivel físico, social, económico y emocional. No puede ser que argumenten esto.