■ El mejor modelo del mundo, cobro de comisiones sobre saldo y no sobre rendimientos, dice

Promisorio, el futuro del SAR pese a la pérdida de $53 mil millones: Schwartz

■ El diputado priísta Juan Carlos Velasco le recrimina que no acepte la merma de los recursos

Roberto Garduño y Enrique Méndez

Moisés Schwartz Rosenthal, presidente de la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro (Consar), confirmó que la minusvalía (pérdida) en el ahorro de los trabajadores mexicanos durante los últimos cuatro meses ascendió a 53 mil millones de pesos. Al comparecer ante la Comisión de Seguridad Social de la Cámara de Diputados, el funcionario consideró que el futuro del Sistema de Ahorro para el Retiro (SAR) es promisorio a pesar de la caída generada por la minusvalía.

No obstante la insistencia de los diputados federales para que el presidente de la Consar asumiera que la ley en la materia le concede establecer topes en el cobro de las comisiones de la administradoras de ahorro para el retiro (Afore), Schwartz Rosenthal insistió en que el modelo actual es el mejor de mundo, pues se cobra sobre saldo y no sobre rendimientos, porque de esa forma, dijo, se incentiva a las empresas a buscar mejores rendimientos en la inversión productiva bursátil y se evita que las comisiones por servicios se disparen.

Durante su encuentro con los legisladores federales, el funcionario expuso que las pérdidas en el monto total del ahorro para el retiro para los trabajadores obedeció a un sinúmero de hechos que generaron volatilidad, no obstante, adujo, después de la crisis sobrevienen la recuperación que coadyuvan a retomar las condiciones de crecimiento normal del ahorro en las Afore.

Refirió que la minusvalía en los últimos meses registra un monto de 53 mil millones de pesos, y ésta “muerde los rendimientos, pero las aportaciones permanecen intactas”.

Refirió que 88 por ciento de los fondos para el retiro se encuentra invertido en renta fija.

“Y las Afore han sido la mejor inversión a la que tiene acceso la gente de pocos recursos para invertir; y a pesar de las minusvalía que hemos tenido (este ahorro) ha dado los mejores rendimientos”.

Presumió que el sistema en México ha tenido una subida, mientras en Chile, Estados Unidos, Perú y Argentina ha venido a la baja. “La minusvalía es menor que la de otros países; no debemos sobredimensionar lo que estamos viviendo, los periodos de estabilidad también son favorables”.

En su turno, el priísta Juan Carlos Velasco criticó el papel de Schwartz Rosenthal. “Se nos engaña diciendo que que la minusvalía no menoscaba el ahorro de los trabajadores. Lo que ha habido fue dinero y tiempo perdidos, señor, ¿cuál es su tesis para decir que las minusvalías no son pérdidas?”, preguntó.

Y además la emprendió contra las ganancias que reciben las Afore mientras los trabajadores ven reducidos sus ahorros.

“Usted y sus colaboradores no han cumplido con su responsabilidad por lo que es más recomendable que lleguen funcionarios, en su lugar, que sí lo hagan”, expresó.

El perredista Daniel Dehesa también expresó la necesidad de que no se cobren comisiones a las cuentas inactivas.

Schwartz insistió en que las minusvalías no deben preocupar tanto porque “en mi opinión no es dañino que una parte de los ahorros se invierta en los mercados internacionales, en el largo plazo las bolsas de valores en el mundo han demostrado que dan los mejores rendimientos”.

Para ejemplificar el fracaso de la intervención del Estado en la administración de los ahorros de los trabajadores se refirió a Argentina:

“Fue un acto populista. Los recursos, los 33 mil millones de dólares que se encuentran en los fondos de ahorro, servirán para pagar deuda externa y otras cosas. ¿Qué va a hacer Argentina cuando la gente empiece a jubilarse?

En su turno la priísta Lorena Martínez expuso que su preocupación se fundamenta en el pago de comisiones, porque “no hemos estructurado un sistema de comisiones más justo. ¿Qué vamos a hacer para regular las comisiones?”.

Para José Luis Gutiérrez Calsadilla, representante perredista, las autoridades no han cumplido con su responsabilidad de informar sobre el monto de los ahorros aglutinados a lo largo de su vida laboral.