■ Brasil e India rechazan las propuestas de los industrializados
Sin menos subsidios en EU y más flexibilidad de Europa no habrá acuerdo en OMC: Lula
Ginebra, 23 de julio. Si no hay una efectiva reducción a los subsidios en Estados Unidos, y si no se flexibiliza el mercado agrícola de los europeos, no habrá acuerdo en las negociaciones de la Organización Mundial de Comercio (OMC), advirtió Luiz Inácio Lula da Silva, desde Brasil, luego que su país, así como India, rechazaron la propuesta de reducción de subsidios y aranceles agrícolas internos de Estados Unidos y la Unión Europea.
En caso de que realmente no se llegue a un acuerdo, añadió el mandatario brasileño, será necesario que “cada uno asuma sus responsabilidades, y que cada uno recoja lo que plantó”. Y acusó a los negociadores de Estados Unidos y de Europa de estar “habituados a un tiempo en que no había negociación. Imponían lo que querían y los otros estaban obligados a aceptar. Hoy es preciso tener en cuenta la existencia de los países emergentes”.
Según Lula, Brasil ya demostró que estaba “dispuesto a reducir las restricciones a productos industriales, pero ellos (europeos y estadunidenses) siempre piensan que los países emergentes tienen que subordinarse a su lógica. Si queremos tener paz en el mundo, si queremos combatir el terrorismo, si queremos evitar la persecución a los inmigrantes, tenemos que ayudar a desarrollar a los países más pobres, y eso pasa necesariamente por un acuerdo en la ronda de Doha”, añadió.
En el tercer día de negociaciones multilaterales en la OMC, Brasil e India defendieron sus mercados industriales ante la ofensiva de los países desarrollados, que piden que los abran más.
Brasil consideró insuficientes los recortes a las subvenciones internas para la agricultura presentados aquí por la representante de Comercio de Estados Unidos, Susan Schwab.
La representante estadunidense dijo que su país está dispuesto a reducir a 15 mil millones de dólares las ayudas a sus agricultores; sin embargo, un miembro de la delegación brasileña recordó que el Grupo de los 20 (G-20) exigió anteriormente que Estados Unidos limitara a 12 mil millones de dólares esas subvenciones.
Las ofertas, insuficientes: Egipto
“La oferta de Estados Unidos sobre los subsidios es totalmente inadaptada y sin relación con los precios actuales de los productos alimenticios ni con nuestros reclamos”, señaló el ministro indio de Comercio, Kamal Nath. “En el actual ciclo de negociaciones los países desarrollados deben poner algo sobre la mesa. Tiene que haber verdaderos recortes (de las subvenciones)”, indicó Nath.
Tal práctica proteccionista, que distorsiona el comercio internacional, es el mayor escollo en las conversaciones de la ronda de Doha, que está polarizada entre los reclamos de los países emergentes por un mayor acceso a los mercados agrícolas de las naciones ricas, y los de Estados Unidos y Europa, que pretenden mayor apertura para sus exportaciones de productos industriales.
Sobre el tema de los subsidios, otros países del sur, entre ellos Egipto, manifestaron su rechazo a las cifras de reducción de las subvenciones y tarifas agrícolas expuestas por las potencias comerciales. El ministro de Comercio egipcio, Rachid Mohamed Rachid, estimó insuficientes las ofertas, y sostuvo que sin un importante paso hacia adelante en el tema agrícola no sería realista esperar resultados en los otros asuntos de la ronda.
Por su parte, Estados Unidos y la Unión Europea (UE) reclamaron mayor acceso para sus productos industriales en las negociaciones de la OMC, al estimar que ya habían hecho concesiones suficientes en el área agrícola.
“Hemos puesto una nueva e importante oferta sobre la mesa, ahora esperamos que nuestros socios hagan lo mismo”, afirmó la representante estadunidense de Comercio, Susan Schwab.
Los mayores cuestionamientos a las modalidades de reducción de los aranceles industriales propuestas por la OMC proceden de Argentina y Sudáfrica, miembros del grupo NAMA-11 (formado por diez países, entre ellos Brasil, India, Sudáfrica y Venezuela).El Mercosur (Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay) propone que el cálculo de los valores que pueden beneficiarse con las flexibilidades esté alineado con los de Brasil.