■ De ocho ponentes, sólo Javier Hinojosa reivindica las iniciativas de Calderón

Avala AN contratos de buen desempeño; van contra la Constitución: PRI y PRD

■ Sustituir Pemex con empresas privadas, “traición a los mexicanos”, afirma académico

Enrique Méndez y Andrea Becerril

Dos proyectos se confrontaron ayer nuevamente en el foro de discusión sobre la reforma petrolera, durante el cual el académico Alberto Montoya Martín del Campo advirtió que proponer la sustitución de Pemex por empresas privadas “es una traición a los mexicanos”.

Legisladores del PAN no estuvieron de acuerdo con esa postura e incluso el senador Juan Bueno Torio reclamó al investigador de la Universidad Iberoamericana por utilizar tal expresión.

Los panistas se confrontaron con priístas y perredistas y salieron a defender las cinco iniciativas del presidente Felipe Calderón, cuestionadas ayer por la mayoría de los participantes en el debate.

Así, durante el foro número 19, con el tema Política e instrumentos para impulsar la industria nacional relacionada con el sector petrolero, de los ocho ponentes sólo Javier Hinojosa Puebla, funcionario de Pemex, reivindicó las iniciativas de Calderón, sobre todo en cuanto a los contratos de buen desempeño, que varios participantes consideraron una réplica de los contratos de riesgo, prohibidos por la Constitución.

Contratistas VIP

El subdirector en la región marina noroeste de Pemex Exploración y Producción enfrentó varias críticas, entre ellas la del diputado Ramón Pacheco, del PRD, quien afirmó que la propuesta oficial va encaminada a eliminar los procesos de licitación y “crear algo así como la figura del contratista VIP”.

El senador perredista Pablo Gómez, a su vez, destacó que en las iniciativas presidenciales se proponen convenios en los que el pago al contratista se fijará después de la obra y en función de sucesos o acontecimientos posteriores. “Es decir, en función de la productividad del pozo se va a pagar una contraprestación y eso no lo permite la Constitución, porque es un contrato-riesgo.”

Después, el senador Carlos Lozano, del PRI, denunció que mientras en la casona de Xicoténcatl se discute la reforma de Pemex, se siguen concediendo contratos millonarios a particulares, como el que recientemente se adjudicó por 470 millones de dólares. “No puede ser que hasta el aire de las llantas lo traigan de fuera.”

Una vez concluidas las intervenciones iniciales, los ponentes tuvieron dos oportunidades más, que la mayoría ocupó para insistir en que Pemex no debe servir únicamente para cubrir el déficit económico del gobierno, sino ser palanca del desarrollo, porque desde la década de los años 90 se desmanteló la industria nacional ya que la mayoría de obras y contratos se entregaron a empresas extranjeras.

El politólogo Luis Linares Zapata, integrante del “gobierno legítimo” de México, preguntó por qué si se tiene capacidad instalada para producir 7 millones de toneladas de fertilizantes nitrogenados, sólo se fabrican 1.2 millones y el resto se trae de lugares tan distantes como la región caucásica, a un costo que en 2006 fue de más de 11 mil millones de pesos.

Igualmente, el ingeniero Gilberto Ortiz Muñiz, de la Cámara Nacional de la Industria de Transformación, manifestó que Pemex Refinación tiene que comprar crudo para producir gasolina a los estratosféricos precios del mercado internacional actual. ¿Qué hacen los legisladores al respecto?, cuestionó.

A continuación el debate fue entre legisladores. De entrada, el senador Fernando Elizondo, del PAN, rechazó que en la década de los 90 se hubiera puesto en marcha “un modelo económico para desmantelar la industria estatal, para entregarla a manos de extranjeros, para cometer una alta traición, que aún sigue”.

En realidad, expuso el ex secretario de Energía, “creo que se adoptó un modelo con ingenuidad, sin la malicia necesaria y los instrumentos que los jugadores verdaderamente inteligentes utilizaron para ganar”.

El perredista Pablo Gómez refutó: “No hubo ninguna ingenuidad, tenían la convicción de aplicar las políticas de los que yo llamo depredadores de los países”; recetas, agregó, apoyadas por el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial.

También el académico Montoya Martín del Campo respondió a Elizondo con una frase de Albert Einstein: “‘Locura es esperar resultados diferentes de seguir haciendo lo mismo’. Hemos aprendido de nuestra propia experiencia y de la experiencia del mundo, por tanto, tenemos que plantear sobre otras bases la posibilidad de desarrollo.”

A pesar de la discusión que se dio ayer, el diputado por el PAN Jorge Nordhausen dijo estar “muy optimista”, porque en momentos en que sólo faltan dos foros de discusión, “veo que en la mayoría hay consenso, hay aceptación de la reforma que propone el presidente Calderón”.

Las propuestas formuladas, dijo, “van a ser recibidas con mucho respeto, aun aquellas que vengan de personas a las que les cuesta trabajo referirse como presidente cuando hablan del presidente Calderón”.

Esto, en alusión a Linares Zapata, quien en sus intervenciones aludió al jefe del Ejecutivo como “el señor Calderón”.

En su turno, el diputado perredista Ramón Pacheco terció: “es nuestra misión escuchar todas las opiniones, incluso las que vengan de contratistas”. No compartió el optimismo de Nordhausen y tampoco lo hizo el ingeniero Ortiz Muñiz, quien le dijo que hablaría como “la gente de la calle”, que no está de acuerdo en la propuesta de privatizar Pemex.

Pablo Gómez refutó a varios legisladores del PAN que sostuvieron que Calderón no puede retirar sus iniciativas, porque no está previsto en la Constitución.

“El presentar iniciativas en el Congreso es un derecho concedido a ciertas personas, que son los legisladores, el presidente de la República y las legislaturas de los estados, y siempre se ha entendido que el derecho a presentar es exactamente el mismo que el derecho a retirar. No tiene la Constitución que decirlo.”