■ Lenia Batres lo acusa de haberse hecho “un traje a la medida”
Nueva andanada de críticas a Alcocer por querer llegar al IFE
■ Legisladores señalan que la participación del político puede ser ilegal
En su segundo intento por integrarse al Consejo General del Instituto Federal Electoral (IFE), Jorge Alcocer fue de nuevo duramente cuestionado por legisladores del PRD, Convergencia y del PRI de la Comisión de Gobernación. Algunos lo acusaron de “haberse hecho un traje a la medida para llegar al IFE” desde la Comisión Ejecutiva de Negociación y Construcción de Acuerdos del Congreso de la Unión (CENCA) del Senado, en la que participó como asesor para la reforma electoral y de tener por ello, un conflicto de intereses; otros pusieron en duda su imparcialidad, mientras algunos más consideraron que su participación podría, incluso, ser ilegal.
“Maestro Alcocer, nadie le regatea su capacidad; sus conocimientos le sobran; yo diría que es usted brillante, pero un consejero electoral debe garantizar imparcialidad y honestidad, y yo creo que es difícil creer que es usted honesto”, le espetó Layda Sansores, de Convergencia, al interrogarlo, para afirmar luego que las modificaciones, para que cualquier aspirante a integrar el IFE hubiese dejado cualquier cargo como directivo en un partido político ya no en cinco años, sino en cuatro, eran “un trajecito a la medida” que tenía como dedicatoria a Alcocer. “¡Qué buen sastre!”, le dijo.
Sentado frente a los integrantes de la comisión, Alcocer buscó responder a Sansores: “solamente le voy a hacer un comentario, por respeto a usted, por respeto a mí y a los que están aquí presentes”, dijo Alcocer, petición que secundó el presidente de la comisión, el ex priísta Diódoro Carrasco: “no le hicieron preguntas; bueno, no le hizo usted preguntas”, dijo el panista a Sansores, “pero (Alcocer) está en su derecho”.
La legisladora de Convergencia recordó entonces al presidente de la comisión que, al no haber preguntas, no eran necesarias las respuestas. “Respetemos el formato”, pidió a Diódoro Carrasco, quien no tuvo más remedio que dar la palabra al siguiente diputado, el priísta César Camacho, quien dijo tener las mismas dudas que plantearon antes otros diputados.
–¿Fue mero trámite que viniera Alcocer? –se le preguntó a la legisladora del PRD Lenia Batres, integrante de la comisión, quien también cuestionó en su turno la ética del solicitante.
–Pues no voy a dar el nombre, pero los diputados del PAN dicen que mucho va a depender de qué tan necio se ponga el PRI para mantener a Alcocer. Entonces, sí sabremos si todo está pactado. Ojalá que no. Si quieren seguir echándole tierra al IFE, entonces que escojan a Alcocer.
Batres se refería a que hace unos meses la propia comisión determinó dejar fuera de la lista de candidatos a consejero electoral a Alcocer, debido a que no cumplió el requisito de no haber presidido ningún partido político ni haber sido candidato a algún cargo de elección en los cinco años anteriores, todo a pesar de la defensa que hicieron de Alcocer tanto los priístas como Carrasco Altamirano.
Al final de la sesión de ayer, Alcocer respondió que la CENCA no le pagó “un centavo” por la asesoría, que el día en que se decidió ver los requisitos de elegibilidad para ser consejero general del IFE no estuvo presente y que solicita su incorporación al IFE “por convicción y compromiso”.
“Qué curioso que no haya participado en la definición de los requisitos de elegibilidad”, dijo posteriormente en entrevista Lenia Batres. “Al único que benefició en esta lista de 75 aspirantes a ser consejeros electorales, solamente es él. No hay ningún otro caso.”
En el penúltimo día de entrevistas a los candidatos a consejeros del IFE, diputados de la Comisión de Gobernación se entrevistaron con ocho inscritos, entre otros Hilda Benítez Carrión, Víctor Javier Ampudia Orozco, María de los Ángeles Llanderal Zaragoza, José Caleb Vilchis Chávez, Tomás Hernández Trejo y Gerardo Sánchez Valdespino, con lo que suman ya 68 candidatos que han expuesto sus argumentos ante legisladores; restan siete aspirantes.