■ Primera audiencia pública de la Corte sobre legalidad de la interrupción del embarazo

Rotunda condena de CNDH y PGR a despenalizar el aborto

■ Ombudsman: no se trata del cuerpo de la madre sino de un ser humano genéticamente distinto

■ No hay métodos específicos que determinen el tiempo exacto de gestación, dice Medina Mora

Jesús Aranda

“El hecho de que su hijo se encuentre dentro de su vientre no le otorga el derecho a disponer de él, pues no se trata de su cuerpo, sino de un ser humano genéticamente distinto” a la madre, sostuvo el presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNHD), José Luis Soberanes, al participar en la primera audiencia pública a la que convocó ayer la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) sobre la despenalización del aborto en el Distrito Federal.

A su vez, el procurador general de la República, Eduardo Medina Mora, cuestionó la constitucionalidad del Código Penal y la Ley de Salud capitalinos, “porque sólo protegen al ser humano concebido y no nacido a partir del primer día de la semana 13, contada desde la implantación del embrión en el endometrio, lo que lleva a la implícita autorización de matar antes de este momento por el simple consentimiento de la madre”.

La legislación es imprecisa, no establece la forma, métodos, técnicas o estudios específicos para determinar el tiempo exacto de gestación, dijo y puso como ejemplo que no hay procedimientos médicos que con certeza establezcan si un embarazo lleva 11 semanas y días o más de 12 semanas, lo que se traduce en la aplicación indebida de la ley.

El procurador le recordó a los ministros presentes –el único que no estuvo fue Genaro Góngora, por motivos de trabajo– que cuando resolvieron la acción de inconstitucionalidad 20/2000 sobre la llamada ley Robles, la Corte emitió una tesis sobre la protección del derecho a la vida del producto de la concepción.

Y por tanto, “en congruencia con este reconocimiento”, exhortó a los nuevos integrantes del pleno a ser “contundentes” en decirle a los legisladores locales que les está prohibido aprobar leyes que permitan y fomenten la privación arbitraria de la vida”.

Soberanes, por su lado, aseveró que el asunto “tiene importancia nacional”, no sólo por la vigencia de los derechos humanos, sino porque los legisladores estatales “seguramente están esperando la respuesta de ustedes para saber si lo que hizo la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) atenta contra la vida o contra otros de los derechos de los seres humanos, o si están invadiendo facultades de la Federación.

Esto, porque al igual que Medina Mora, consideró que la legislación en materia de salud es de competencia exclusiva del Congreso de la Unión y no de la ALDF.

Antes de que iniciara la audiencia, en la que también participaron miembros de organizaciones civiles, el ministro presidente Guillermo I. Ortiz Mayagoitia reconoció: “Estamos conscientes de que asuntos como el que es materia de estas audiencias, genera grandes controversias y opiniones encontradas.

“Sabemos que enfrentamos una difícil y profunda decisión”, dijo, y añadió que está convencido de que los espacios abiertos y públicos, y la transparencia en las diligencias “son muestras del compromiso con la imparcialidad”.

Por cierto, las audiencias se transmitieron en vivo por el Canal Judicial y a través de Internet.

El encuentro se desarrolló en el edificio alterno del máximo tribunal, en donde transcurrió sin incidentes –entre los ministros había el temor de que se presentaran manifestantes en favor del aborto–, lo que hizo prácticamente innecesaria la presencia de efectivos de la Policía Federal Preventiva en el lugar.

Soberanes agregó que “no estamos ante la noción de un pretendido aborto seguro, como muchos pretenden hacer ver, sino ante la instrumentación segura de la muerte del producto de la concepción. Lo apropiado sería mantener la tipicidad de la conducta ilícita, introducir causales de excepción en casos justificados, como así se venía haciendo, e incluso fue lo que se pretendió al inicio de esta reforma”, indicó.

El Estado, sostuvo, está obligado “a abstenerse” de interrumpir o de obstaculizar el proceso natural de gestación.

Por otra parte, los representantes de organizaciones sociales como Red Familia, Comisión Mexicana de Derechos Humanos, Asociación Vida y Familia, Asociación Panamericana de Bioética, Asociación Mexicana de Bioética y Voz Pública participaron también en contra de la reforma legal prácticamente todos centraron sus argumentos en demostrar que desde la fecundación, el cigoto tiene características humanas propias, con genes, ADN propio, original, completo y diferente a sus padres”.

La opción al aborto

Jorge Traslosheros, de la Agrupación Courage Latino AC, consideró que la responsabilidad de la sociedad radica en procurar los medios para que el renunciar a la maternidad no implique la muerte de un ser humano. “La solución al dilema que enfrenta una mujer que no quiere ser madre es la adopción del niño; no al aborto, no a la muerte”.

La próxima audiencia será el 25 de abril, y ahí participarán representantes del Gobierno del Distrito Federal, de la ALDF y de organizaciones que apoyan la despenalización del aborto.