■ Su mejor escenario, perder por 4.4%; el peor, por 11 puntos
Ortega sólo podría ganar con trampas, asegura IMO
■ No fuimos presionados, sostiene Morones Servín, director del instituto
El director del Instituto de Mercadotecnia y Opinión (IMO), César Augusto Morones Servín, declaró ayer que el candidato de Nueva Izquierda (NI) a la presidencia del PRD, Jesús Ortega Martínez, sólo podría ganar “con trampas. Sin ellas es imposible. No tiene posibilidad numérica alguna de ganar: su mejor escenario es perder por 4.4 por ciento y, en el peor, por 11 puntos”.
En entrevista con La Jornada, rechazó que el actual presidente del partido, Leonel Cota Montaño, lo haya presionado para dar a conocer con anticipación el sondeo que se levantó el día de la elección, el 16 de marzo pasado, e informó que los sobres con el resultado de las encuestas de IMO y de Consulta Mitofsky se abrieron en presencia de todos los representantes de los candidatos, incluido el de Ortega.
NI no ajustó sus datos
Lamentó que NI sólo haya utilizado la base de datos que el IMO cedió al PRD para cuestionar los sondeos, pero que no haya enviado, a su vez, la documentación que avale que el conteo rápido de la empresa le restó a Ortega 2 mil 684 votos.
Refirió que NI tuvo la posibilidad, del martes 18 al viernes 21 pasados, de revisar los datos del instituto, “teniendo la oportunidad de ajustar sus propios datos, tanto en el Programa de Resultados Electorales (PREP) como en las actas, mientras IMO no ha tenido la correspondencia indispensable para darle la justicia necesaria para defenderse”.
Por tanto, insistió, al no tener datos contra qué comparar sólo puede conceder la posibilidad de que de las 90 casillas que NI dice tener de diferencia, ellos tengan razón en 50 por ciento de los casos y en las otras el IMO.
Insistió: “cabe la posibilidad de que NI esté mal en esas 90 secciones que ha señalado y el IMO esté bien en todas, en este caso cabría la hipótesis de que con los resultados del instituto, con la totalidad de las 353 casillas en su base de datos, Encinas ganó la elección con una ventaja de 11.1 por ciento sobre Jesús Ortega”.
Señaló que si bien NI puede argumentar la necesidad de realizar una proyección al ciento por ciento, a partir de la supuesta discrepancia con los números del IMO, aun así Encinas obtendría 40 mil 632 votos y Ortega 36 mil 949; es decir, 48.9 y 44.5 por ciento, respectivamente, una diferencia de 4.4 por ciento en favor del primero.
–¿Los presionó el presidente nacional del PRD para dar a conocer los resultados?
–No nos presionó el presidente nacional del PRD, Leonel Cota, para nada. Yo no recibí llamada alguna de parte de él durante todo el día de la jornada electoral, ni durante la noche.
“No tuvimos el más mínimo contacto entre las casas encuestadoras, ni antes ni después. La noche del domingo, después de las 22 horas, Roy (Campos) traía bajo el brazo, igual que yo, un sobre cerrado. Cota, ya cuando había quórum y estaban los representantes de todos los candidatos, nos requirió los sobres; se los entregamos, los abrió delante de todos; dio lectura primero al de Mitofsky, luego al de nosotros y los dos venían con los resultados que ya todo mundo conoce: cinco puntos de diferencia en favor de Encinas, de acuerdo con Mitofsky, y ocho en favor de Encinas para IMO. Entonces no fuimos presionados”.
–Tal como está la situación, y por lo que ustedes tienen de los conteos rápidos, ¿Jesús Ortega tiene posibilidad de ganar?
–Si nos basamos en el documento que pretende ser la respuesta a las denuncias de NI, no hay posibilidad alguna, numérica, de que Ortega gane.
“Sí habría posibilidades de que Ortega ganara, si el equipo de Encinas permite que se contabilicen actas de escrutinio de casillas que no se instalaron. Si permite esto, entonces sí sería una perturbación tremenda y un resultado totalmente artificial. También si el equipo de Encinas permite que se contabilicen casillas con más de mil votos, eso sería aberrante y también se afectaría el resultado.”
Sostuvo que el instituto se reserva el derecho de, una vez con la información detallada del total de las actas de escrutinio y de los registros del PREP casilla por casilla, hacer un análisis pormenorizado para corroborar la contundencia de sus datos. “Llegaremos hasta las últimas consecuencias”.