■ Ningún motivo para anular el proceso, responde Acosta Naranjo ante propuesta de Cárdenas

Castigo sin miramientos a culpables de las irregularidades, exige Encinas

■ El ex jefe de Gobierno del DF admite el grave deterioro de la vida institucional del PRD

Alma E. Muñoz

Alejandro Encinas admitió que el Partido de la Revolución Democrática (PRD) enfrenta un “serio problema” en cuanto al deterioro de su vida institucional y la “presencia de prácticas ilícitas” en el proceso de renovación de sus dirigencias nacionales y estatales.

En este contexto, acusó a Jesús Ortega de negarse al recuento voto por voto en algunas casillas que registraron las irregularidades más serias durante la elección para presidente nacional del sol azteca.

Señaló que el líder de Nueva Izquierda quiere además, “y así lo planteó en una reunión que sostuvimos con los comisionados electorales, el senador Arturo Núñez, Edmundo Cancino y Graciela Sánchez Mota”, que se consideren las casillas con más de mil sufragios y se tomen en cuenta las que no se instalaron el día de la contienda. Según Izquierda Unida –el bloque de corrientes que postuló al ex jefe de gobierno capitalino–, sólo en Chiapas tienen registradas 150 en esa circunstancia.

Entrevistado antes de que se diera a conocer el pronunciamiento de Cuauhtémoc Cárdenas de que se anule la elección perredista –sobre el cual, se dijo, emitirá hoy una posición–, Encinas confió en que las irregularidades sean sancionadas por la Comisión Nacional de Garantías del PRD y el asunto no llegue al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Fedeción, aunque aceptó que “no se puede ocultar la crisis profunda del partido” tras la elección del domingo. “Creo que tenemos un problema estructural en el PRD, y como tal tiene que atenderse y resolverse de inmediato”. Se pronunció por sancionar penal o estatutariamente a quienes hayan incurrido en irregularidades, “no importa que hayan apoyado al candidato que fuere, sin miramientos”.

Al conceder la razón a Arturo Núñez, Encinas dijo que el partido enfrenta un serio problema en cuanto al deterioro de la vida institucional y la “presencia de prácticas ilícitas; si bien el grueso de la elección se desarrolló bien, sí tenemos problemas qué atender”.

Voto masivo

Así, hizo un balance en tres aspectos: el primero –que consideró positivo– fue que el domingo acudieron a votar más de un millón 200 mil perredistas, pero nos dimos cuenta –como segundo punto– que “muchos de los instrumentos de nuestra vida interna están muy endebles”. Aunque enumeró aspectos orgánicos, operativos, logísticos e institucionales, se refirió en específico al padrón de afiliados que “no se auditó, como fue el acuerdo, y demostró que por lo menos entre 20 y 30 por ciento de los militantes que quisieron votar no pudieron”.

Y en tercer lugar, “saco a relucir los vicios, la descomposición en algunos sectores del partido, que lo mismo incurrieron en hechos de violencia, impidieron que las casillas llegaran a su destino, como ocurrió en Pochutla, Tuxtepec y Loma Bonita, en Oaxaca, que quemaron paquetería en Durango o quisieron reventar a los representantes del Comité Técnico Electoral en Tamaulipas; situaciones similares ocurrieron en Veracruz”.

Esos hechos –advirtió– tienen que resolverse de fondo, porque “deterioran nuestra credibilidad, nuestra imagen pública”. Por eso “hay que deslindar responsabilidades, establecer sanción penal o estatutaria para quien ha incurrido en esas prácticas, porque nosotros debemos limpiar la elección para que ninguna irregularidad quede impune”.

No se trata de estar culpándonos unos a otros, precisó. “Creo que sí tenemos un problema estructural en el partido, y como tal tiene que atenderse y resolverse de inmediato. Hay que asumir toda la responsabilidad para evitar la impunidad y las complicidades en el PRD”, resaltó.

El ex jefe de gobierno capitalino lamentó que el pasado jueves no se alcanzara un acuerdo con Ortega para brindar certeza al cómputo oficial de resultados. “Ahora resulta –afirmó– que dice no al recuento voto por voto, cuando los de su corriente –Nueva Izquierda– lo propusieron. Quiere –cuestionó– que se compute todo, y después se inicie el proceso de impugnaciones de la elección, y eso no tiene ningún sentido, porque de lo que se trata es de reparar las irregularidades y no seguir en este proceso de deterioro y desgaste. Total, no hubo acuerdo, aunque se consiguió abrir las casillas que registren más de mil sufragios, cuando se entregó igual número de boletas para cada una”.

---

■ Jesús Ortega advierte que no negociará el resultado de la elección del domingo pasado

G. Saldierna y A. Muñoz

Guadalupe Acosta Naranjo, secretario general del PRD y destacado miembro de Nueva Izquierda, se apoyó anoche en una opinión de la Comisión Técnica Electoral (CTE) para señalar que no hay motivos para anular la elección interna del domingo pasado.

Con este planteamiento manifestó una posición contraria a la de Cuauhtémoc Cárdenas, quien en una misiva dirigida a los miembros del PRD demandó que se cancelen los comicios debido a las irregularidades que se registraron.

Acosta Naranjo informó que tras conocer el documento dialogó con el ex presidente del perredismo en las oficinas de la Fundación por la Democracia, para informarle sobre el estado en que se encuentra la elección, según un reporte de la CTE.

Destacó que concluyó el cómputo en 21 estados y que está por terminar en otros tres. Los problemas se circunscriben a 150 casillas, lo que no representa un porcentaje suficiente para anular una proceso que involucró 4 mil 700 centros de votación. Para hacerlo se requerirían 940 casillas con irregularidades, dijo. Dado lo anterior, aseguró que el domingo habrá resultados.

Por la tarde, Jesús Ortega, candidato a la presidencia nacional del partido, aseguró que no negociará los resultados de la elección y descartó la posibilidad de que se anule el proceso, mientras su coordinador de campaña, Graco Ramírez, acusó a los encinistas de buscar la cancelación.

El legislador sostuvo que el domingo por la noche se aplicó una estrategia de golpe mediático para hacer ganar a Alejandro Encinas, luego de la cual se cometieron acciones violentas para generar una segunda estratagema, que consiste en anular los comicios. “Pero no lo vamos a permitir”, subrayó, e insistió en que su equipo ganó la contienda.

Según los resultados de los cómputos que dio a conocer la corriente Nueva Izquierda (NI), hasta el mediodía se había concluido el conteo en 18 estados, en los cuales Alejandro Encinas tiene 68 mil 974 votos, en tanto Jesús Ortega lleva 69 mil 65. En ambos casos estas cifras representan 45.9 por ciento de la votación.

En este contexto, NI denunció inconsistencias en el conteo rápido del Instituto de Mercadotecnia y Opinión (IMO), que sirvió para dar el triunfo a los encinistas. Señaló que dichos resultados carecen de credibilidad y deberán ser auditados en su totalidad para deslindar responsabilidades en el ámbito legal y civil.

En tanto, Onel Ortiz, analista de NI, detalló algunas de las inconsistencias. Por ejemplo –dijo–, en la casilla 20 de Campeche, el IMO reportó 135 votos para Alejandro Encinas y 229 para Jesús Ortega, pero el acta de escrutinio registra 152 para el primero y 83 para el segundo. En la casilla 72 de Guanajuato registró 87 para Encinas y 131 para Ortega, pero en el acta se lee 28 y 370 para cada uno, respectivamente.

Ante esta situación, manifestó que las equivocaciones no constituyen un error aislado o un problema de levantamiento de campo, como argumentó el instituto. De ahí la necesidad de auditar en su totalidad los resultados, advirtió.

Luego de la presentación del análisis técnico, Graco Ramírez puntualizó que para el prestigio de IMO es gravísimo que haya “inventado” datos y se haya prestado a la estratagema, porque desde ahí se empezó a configurar la actual crisis del PRD.

También demandó que el presidente del partido, Leonel Cota, dé la cara y se presente ante el Comité Ejecutivo Nacional para que diga por qué se apresuró a difundir los resultados de los conteos rápidos y puso a leer ese reporte al presidente de la Comisión Técnica Electoral, Arturo Núñez, quien de buena fe dio lectura al documento.