■ Se usaría contra cualquier manifestación de inconformidad: diputado
Revisarán en la Cámara otorgar poder al Ejecutivo para aplicar estado de excepción
La Comisión de Gobernación de la Cámara de Diputados analizará la iniciativa de ley de emergencia, por la cual se pretende otorgar “facultades metaconstitucionales” al Presidente de la República para aplicar el estado de excepción cuando considere que el orden social se encuentre en riesgo.
Alfonso Suárez del Real, secretario de la Comisión de Defensa Nacional, explicó que la citada iniciativa es altamente regresiva, porque afectaría como nunca antes la aplicación y el respeto a los derechos humanos en México.
En la 59 legislatura del Senado, el panista Carlos Madrazo Limón presentó el proyecto de ley con objeto de hacer frente a las condiciones impuestas por los ataques de la organización Al Qaeda en Nueva York y Washington.
Ahora, refirió Suárez del Real, la situación es distinta y ya no corresponde a la realidad. “Es un asunto que debe tratarse con mucho cuidado y delicadeza”.
–¿Quién pretende impulsar esta medida?
–El ahora diputado Madrazo Limón, quien si bien no es integrante de las comisiones, hizo esta propuesta por medio del diputado Marco Antonio Peyrot Solís, y en su momento se turnó a las comisiones de Gobernación y de Defensa Nacional para su análisis.
–¿Cuál es la esencia de la propuesta?
–Da facultades metaconstitucionales al titular del Poder Ejecutivo. Yo exponía un caso muy dramático, porque en ese esquema hubieran decretado el estado de excepción en la ciudad de México por el bombazo en la colonia Roma, acto que caía en todos los supuestos. Es muy laxa la definición de los estados de emergencia, ya que incluso hasta en un problema limítrofe de dos municipios podría decretarse.
“Y más aún, en el esquema de su guerra contra el narcotráfico, las autoridades establecerían los estados de excepción en todas las entidades y ciudades donde han ocurrido los lamentables levantones, ejecuciones, balaceras y secuestros. Consideramos que como está planteada, esa iniciativa de ley es desfavorable a los principios constitucionales, y por ello votamos en contra”.
–¿Cree que el sector social podría ser objeto de tal legislación?
–Son excesivas las facultades que se otorgarían al Ejecutivo, además de que es muy laxa la definición de estado de emergencia y hay un sector que esta buscando esw tipo de situaciones. Con ese esquema, la resistencia civil pacífica estaría condenada por la aplicación de un estado de excepción, a pesar de que durante el plantón –en 2006– no se haya roto un solo cristal, como se puede acreditar de manera fehaciente. Y estas formas de expresión, que la Constitución contempla como válidas, podrían ser analizadas bajo ese tamiz.
–¿Qué grupo pretende esto?
–Consideró que la ultraderecha, con el objetivo de dar a la administración de Felipe Calderón los instrumentos, aunque sean metaconstitucionales, porque ya sabemos que las leyes sólo se respetan en el discurso. Como se dice, quieren dar dientes a la administración pública para poder sofocar cualquier brote de inconformidad o cualquier situación que se les esté saliendo de las manos.
“Por un solo voto, la Comisión de Defensa Nacional ya dictaminó en contra, y se turnó a la de Gobernación en sentido negativo, pero habrá que seguir muy de cerca el desarrollo de las discusiones en dicha instancia”.