■ Se espera que esa semana un juez federal determine si el laboratorio tiene la razón
Gigante farmacéutico intenta obligar a revista a revelar fuentes
■ Cree que se pueda obtener información que exculpe a los medicamentos Celebrex y Bextra, eje de una demanda por daños y perjuicios
■ Según científicos afectaría la confidencialidad
La trasnacional farmacéutica Pfizer intenta obligar a una revista médica a revelar las declaraciones confidenciales hechas por los expertos revisores de la publicación, en un caso que podría socavar uno de los principios centrales del proceso científico.
Pfizer, conocida por ser fabricante de Viagra, la droga contra la impotencia, intenta obligar al New England Journal of Medicine (NEJM) a dar a conocer los nombres y comentarios de sus revisores anónimos que evaluaron una docena de estudios referentes a dos de los analgésicos que produce la empresa.
La compañía ha presentado una moción en la que solicita que la revista dé a conocer los nombres y comentarios de sus evaluadores, quienes por lo regular permanecen anónimos para que tengan libertad de dar sus opiniones sin cortapisas.
Se espera que esta semana un juez federal determine si la empresa farmacéutica puede obligar a NEJM a revelar esa información, lo que según científicos dañaría el sistema de revisión confidencial por expertos que la ciencia utiliza para evaluar los méritos de una investigación antes de publicarla.
Pfizer, con sede en Nueva York, ha sido demandada por daños y perjuicios presuntamente causados por los medicamentos Celebrex y Bextra. Ambos analgésicos pertenecen a la misma clase de inhibidores del Cox-2 como Vioxx, que fue retirado en septiembre de 2004 ante el temor de que hubiera sido causante de miles de infartos cardiacos. Bextra ha sido retirado también, pero Celebrex sigue en venta.
Como parte de su defensa, Pfizer busca información adicional que pueda respaldar su caso. “Es posible que revistas científicas como NEJM hayan recibido manuscritos que contengan datos que exculpen a Celebrex y Bextra, los cuales serían relevantes para la defensa de Pfizer”, explicó la compañía en relación con su intento legal.
Sin embargo, Donald Kennedy, director de la revista Science, comentó que eso equivale a una excursión de pesca. “Si esa acción prospera, ¿qué revista no se volvería blanco de un asalto similar?”, escribió en un editorial firmado. En juego está el interés del público en un sistema imparcial de evaluación y publicación de material científico, advirtió.
En su recurso legal, Pfizer alega que el público no tiene interés en proteger el proceso editorial de una publicación científica.
© The Independent
Traducción: Jorge Anaya