En noviembre, el tiro de gracia a la comisión negociadora
Gastan 19 millones de pesos en elaborar la reforma electoral
Al evaluar el trabajo de la Comisión Ejecutiva de Negociación y Construcción de Acuerdos (CENCA) del Congreso de la Unión, José Alberto Aguilar Iñárritu, quien fue el primer secretario técnico de la misma, dio a conocer ayer que en la reforma constitucional en materia electoral se gastaron 19 millones de pesos, 25 por ciento del presupuesto de casi 80 millones que tiene asignado esa comisión para elaborar la reforma del Estado.
Aguilar Iñárritu aseveró que desde el 29 de noviembre del año pasado “se le dio el tiro de gracia a la CENCA, ya que ésta no pudo recibir la propuesta de la reforma electoral por falta de quórum, y entonces los legisladores la presentaron como su propuesta”.
Abundó que cómo se va a justificar el gasto de las otras tres cuartas partes del presupuesto con que cuenta la CENCA todavía, casi 60 millones de pesos, ya que por ley la comisión desaparecerá en cuatro meses, es decir, a finales de abril. Sólo se justificaría ese gasto si se elaboraran otras tres reformas, si no es así, no sería ético tanto gasto.
Aguilar Inárritu detalló que la CENCA nació con una contradicción permanente, es decir, el choque entre puntos de vista diferente de los partidos emergentes y los grandes. “La presentación de la reforma electoral no fue el primer conflicto que se vivió dentro de la comisión, ya que éstos fueron constantes, sobre todo por las diferencias entre PRI, PAN y PRD con los minipartidos”.
Recordó que debido a los cambios en la secretaría ejecutiva de la CENCA se recrudecieron los conflictos; por ejemplo, dijo que en el debate de la reforma electoral la confrontación se situaba en los temas de coaliciones y en los tiempos horario triple A en medios electrónicos. “Esto con voluntad pudo haberse superado, pero se impuso ‘el quiero saber cuánto cuesta cada partido’, y se discutieron coaliciones, candidaturas comunes y cláusulas de vida eterna, pero esto no se procesó en la comisión”.
Añadió que el horario en medios electrónicos era discutible y solucionable para lograr que la reforma electoral se hubiese presentado por consenso, pero para ello se requería voluntad y capacidad política. “El horario triple A era diferente para las visiones de los partidos: dependía de qué horarios y auditorios querían, pero no hubo voluntad de discusión”.
En tanto, Porfirio Muñoz Ledo, quien es asesor de la comisión para la reforma del Estado, hizo una crítica a la ley para dichos cambios contitucionales, ya que, dijo, resultó contradictoria porque el Congreso de la Unión expidió una norma para obligarse a legislar, cuando eso es lo que tienen que hacer. Esa ley tiene una debilidad, la falta de compromiso y la buena voluntad, porque no puede privar a los senadores y diputados de su tarea de legislar, o al Ejecutivo de presentar iniciativas en el Congreso.
Denunció que la reforma constitucional en materia electoral se procesó al margen de la CENCA.