Rechaza el instituto texto crítico del jurista sobre las boletas de los comicios de 2006
Denuncia Ackerman censura del IFAI
El doctor John Ackerman, miembro del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, denunció “prácticas de censura” y “aplicación de criterios políticos” por parte del Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI).
Ackerman, especialista en temas como políticas públicas, transparencia, derecho electoral, combate a la corrupción, rendición de cuentas y participación ciudadana, recibió –mediante correo electrónico– el dictamen del consejo editorial del instituto, el cual informa que dos textos, incluido el artículo de Ackerman titulado “Los límites de la transparencia: el caso de las boletas electorales”, no serán publicados.
De acuerdo con el criterio de los integrantes del consejo (Raúl Trejo Delarbre, Ciro Murayama Rendón, María Fernanda Somuano Ventura, Manuel Salvador Matus Velasco y su presidente, Ricardo Becerra, director de Relaciones Institucionales del IFAI), el trabajo de Ackerman se sustenta en “especulaciones” y contiene “serias imprecisiones o francas acusaciones sin sustento”.
El texto “censurado” –comenta el autor, también presidente adjunto de la Asociación Internacional de Derecho Administrativo y doctor en sociología política por la Universidad de California– sería incluido en el libro Más allá del acceso a la información pública: transparencia, rendición de cuentas y estado de derecho.
El plan original es que tal obra, auspiciada por el IFAI y compilada por Ackerman, fuera integrada por 14 textos, de la pluma de especialistas reconocidos en la materia, a fin de explorar las fronteras de la transparencia y las agendas para el futuro de este tema.
“Entré a este proyecto con toda confianza, pero ahora está demostrado que el IFAI no tiene tolerancia; en lugar de garantizar un debate plural de ideas, está intentando censurar puntos de vista que le resulten incómodos”, dijo en entrevista.
El otro artículo retirado de la obra es “Autonomía, transparencia y rendición de cuentas en organismos financieros: el caso del Banco de México”, de Irma Sandoval, directora del Laboratorio de Documentación y Análisis de la Corrupción de la Transparencia, del Instituto de Investigaciones Sociales de la UNAM.
Según el comité editorial, la autora “realiza un análisis deficiente, superficial, con afirmaciones más coloquiales, fruto de la comprobación empírica” acerca del tema y contiene problemas de interpretación de la capacidad de intervención de los bancos centrales en la economía. Sin embargo, el comité hace énfasis en el estilo del texto y critica y manifiesta su desacuerdo con las conclusiones de la autora.
En cambio, el comité resolvió publicar el artículo “Democracia y estado de derecho”, de Guillermo Odonnell, experto internacional en temas de democracia y transparencia, aun cuando el texto analizado –admite el consejo editorial– no tiene el formato de un artículo académico y sólo está relacionado de manera “tangencial” con la transparencia y la rendición de cuentas.
“Se recomienda contactar al autor, directamente, para consultarle si avala, para su incorporación en un libro, la última versión revisada por el comité. Si la opinión del autor es favorable, se recomienda la inclusión en el volumen”, señalan los consejeros en un documento con fecha 8 de noviembre.
Ackerman concluye que la decisión del consejo editorial se tomó para eliminar textos con “opiniones políticas muy incómodas para ellos (…). Esto es una actitud de censura muy clara de parte del IFAI”.
El autor, quien en otros proyectos ha sido consultor y recibido financiamiento de organismos internacionales para sus investigaciones, denuncia abiertamente la “cercanía” del presidente del IFAI, Alonso Lujambio, con el presidente Felipe Calderón.
“No me consta que Lujambio haya dado línea; quisiera pensar que no ha sido el caso, pero esta decisión llama la atención y levanta dudas respecto de la independencia del IFAI ante el Poder Ejecutivo”, expresó.
De acuerdo con el autor, el texto retirado de la obra contiene un desarrollo totalmente académico, que incluye citas de jurisprudencia e información internacional, entre otros aspectos, respecto de la posición del Instituto Federal Electoral y el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación para negar el acceso a las boletas usadas en la pasada elección presidencial.
Ackerman expone, en el texto retirado, que el caso de las boletas es un retroceso muy importante para el acceso a la información pública e incluso sienta un precedente muy peligroso para el futuro.
Lo anterior, señala, “porque si el TEPJF puede inventar una nueva categoría de reserva, denominada ‘información indisponible’, tal determinación da licencia para que otras áreas gubernamentales también inventen, de la nada, categorías, para no proporcionar información.
“Ello demuestra, y así lo señalamos en el capítulo (eliminado), que se deja atrás lo que establece la ley y predominan los criterios de los funcionarios a cargo, lo cual demuestra que cuando hay situaciones políticas complicadas, la autoridad está dispuesta a dar la vuelta a la ley, lo cual constituye un precedente muy peligroso.”