México es el país de AL que peor trata a sus ayuntamientos, afirma

Municipios, olvidados en la reforma fiscal: Fayad

El gasolinazo afectará a todo el país, advierte el alcalde de Pachuca

Nueva organización buscará modificar el sistema de participaciones

Carlos Camacho (Corresponsal)

Pachuca, Hgo., 25 de septiembre. En la reforma fiscal recién aprobada pareciera que “los municipios no existimos”, y si ésa es la visión, pues “mejor que nos desaparezcan”. Con estas palabras, Omar Fayad Meneses, alcalde de Pachuca, resume el sentir de los 2 mil 500 ayuntamientos del país, integrados en tres bloques.

Esos alcaldes, provenientes de diversos partidos, se han unido en la Confederación Nacional de Municipios de México. El 15 de diciembre Fayad Meneses rendirá protesta como presidente de esa organización. Su primera tarea será exigir un aumento anual equivalente a un punto porcentual del producto interno bruto (PIB), hasta llegar a 25 por ciento de las participaciones federales.

En entrevista, recuerda que hace un año los alcaldes tocaron puertas en la Cámara de Diputados, el Senado de la República, la Conferencia Nacional de Gobernadores (Conago), y posteriormente con el presidente Felipe Calderón Hinojosa, para plantear la difícil situación financiera que enfrentan los municipios del país.

“Todos nos dijeron que sí”, y un año más tarde vino una reforma fiscal que, a juicio de los municipios, “ni siquiera nos tomó en cuenta y no nos considera en el Programa General de Participaciones. Habíamos pedido aumento en las participaciones federales a los municipios, y eliminar la exención del impuesto predial para delegaciones del gobierno federal y oficinas de los gobiernos estatales.

Explica que la Federación cobra a los gobiernos municipales impuesto sobre la nómina, entre otros gravámenes. “¡Ah! Pero nosotros no podemos cobrarle impuesto predial, por ejemplo, por (uso de suelo de) las vías de ferrocarril, a oficinas de dependencias federales. Yo no puedo cobrar impuesto predial a la sede del Poder Ejecutivo ni al estadio Hidalgo (que tiene un contrato en comodato con el gobierno por 99 años).

“Entonces yo digo: ahí le van sus boletas de impuesto predial al gobierno federal para que paguen, por ejemplo, las iglesias, cuyos espacios corresponden a la Secretaría de Gobernación.

“Pedimos que la Federación considerara a los municipios en el reparto de los fondos de seguridad pública, incorporar a los municipios al sistema de coordinación fiscal; que no haya discrecionalidad en el reparto de fondos excedentes como los generados por el aumento del precio del petróleo (que se distribuyen de manera discrecional) y que los gobiernos usan con el mismo criterio.”

Por ejemplo, agregó, en 2006, según datos periodísticos, el gobierno de Chihuahua destinó 124 millones de pesos para la construcción y equipamiento del estadio de beisbol Chihuahua; Nuevo León, 29.5 millones de pesos a un astabandera, y Coahuila construyó su Plaza de las Tres Culturas, con una inversión de 30 millones 420 mil 136 pesos.

Nayarit gastó 802 mil pesos en una cancha de futbol rápido en Santa María del Oro; el Distrito Federal remodeló la primera sección del Bosque de Chapultepec y remozó dos de sus lagos, con 275 mil pesos.

“¿Y los municipios?”, pregunta el alcalde de la capital del estado, quien pone su propia jurisdicción como ejemplo del reparto inequitativo de recursos.

Pachuca tiene para este año un presupuesto de 357 millones 730 mil 525 pesos, de los cuales 60 por ciento se va a pago de nómina y el resto a cubrir la demanda de servicios públicos para una población de 350 mil habitantes fijos y otro tanto de población flotante; sin embargo, la Federación programó el presupuesto para una población de 245 mil habitantes, con base en cifras del Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI).

El Sistema de Pequeños Contribuyentes también hace a un lado a los municipios, pese a que la Ley de Coordinación Fiscal dice que la Federación “podrá”, a través de los estados y municipios, cobrar esos impuestos, que para Pachuca representarían alrededor de 50 millones de pesos o más, suma equivalente al cobro anual de impuesto predial.

Propone que la fórmula general de participaciones tome en cuenta el esfuerzo recaudatorio, que para muchos alcaldes representa un alto costo político, pero ningún premio.

Otro aspecto de la reforma que considera inequitativo es el impuesto especial a la gasolina y al diesel, que se recaudará en los municipios y del cual los municipios sólo recibirán 20 por ciento.

“Los municipios no estamos mendigando recursos”, dice Fayad, y propone modificar el Fondo General de Participaciones; “hay que hacer crecer la bolsa del presupuesto”.

Dice que sin duda el aumento a la gasolina y al diesel tendrá un “efecto inflacionario” que impactará a todos.

Critica la forma discrecional en que se distribuyen los excedentes petroleros. “Los alcaldes no queremos que los excedentes o los cobros extras se hagan por fuera, sino que vayan a la misma bolsa y se distribuyan con equidad, pero la reforma fiscal simplemente nos ignora”, sostiene.

“Hoy hemos entendido que no se trata de partidos. Si los gobernadores están aglutinados en la Conago, y los legisladores en la Cámara y en el Senado, ¿por qué los alcaldes no vamos a hacer un frente común ante esta dramática discriminación del gobierno federal y del Congreso de la Unión?”

Añade que la distribución del gasto es un asunto muy complejo, pero “no vemos que haya voluntad de la Federación ni del Congreso de la Unión para fortalecer a los municipios”.

Menciona un apartado de la reforma fiscal, que dice que para 2012 se deberá alcanzar una recaudación adicional de tres puntos del PIB, de los cuales un punto irá a los estados y dos puntos a la Federación. “¿Y Los municipios?”

Dice que México es el país de América Latina que peor trata a sus municipios en materia de participación fiscal y distribución del gasto, apenas equiparable a Haití.