Apoyan penalistas actuación de la PGR y el SAE
La Procuraduría General de la República (PGR) y el Servicio de Administración y Enajenación de Bienes (SAE) actuaron correctamente respecto de los 205 millones de dólares, ya que, para el desahogo del proceso penal que se le sigue a Zhenli Ye Gon y sus coacusados, son "irrelevantes" la presencia física del dinero o la seudoefedrina decomisada, afirmaron los penalistas Juan Rivero Legarreta y Juan Velásquez.
De acuerdo con lo dicho por ambos abogados, la única posibilidad que existió de que el dinero se hubiera tenido que poner a disposición del juez que conoce del asunto era que Zhenli o sus abogados reclamaran la propiedad de los recursos. El juzgador tendría que desahogar diligencias en las que se demostrara la licitud de ese capital, pero como nadie, en términos de ley, se dijo propietario, entonces la disposición del dinero fue legal.
Juan Velásquez aseguró que "el procurador Eduardo Medina Mora tiene toda la razón al señalar que la presencia física del dinero es irrelevante, porque el Ministerio Público dio fe de la existencia de éste y se canalizó al SAE, conforme marca la legislación. Por esa razón no se puso a disposición del juez, porque existen las constancias de la existencia del recurso y la posterior notificación para su reclamo, y también debido a que no hubo nadie que reclamara la propiedad del mismo.
El litigante aseguró que la controversia en el juicio "no es si existe el capital, sino el origen ilícito del mismo".
Velásquez agregó que Zhenli, de manera directa o por mediación de sus abogados, todavía tiene un recurso de amparo para solicitar que se le devuelva el dinero, pero aclaró que para ello es necesario que se argumente la inconstitucionalidad del artículo por el cual se declaró el abandono en favor del gobierno federal. Sin embargo, consideró inviable lograr la reposición de los más de 205 millones de dólares, puesto que en su momento el empresario no promovió la reclamación de la propiedad.
En su oportunidad, el abogado Juan Rivero Legarreta señaló que "los plazos en términos penales son improrrogables y el término para que Ye Gon solicitara que se le devolvieran esos recursos ya feneció. El Ministerio Público federal actuó conforme lo establece el Código Federal de Procedimientos Penales.
"Me parece increíble que Ye Gon pueda acreditar la legítima propiedad del dinero, porque si lo hubiese hecho en este momento se estaría ante la posibilidad de que se le juzgue por el delito de evasión fiscal."
Ambos abogados coincidieron en que la presencia física del dinero no es necesaria en el juzgado, toda vez que existe una legislación en materia de bienes asegurados, y en este momento "basta y sobra con la fe ministerial de las actuaciones practicadas por la representación de la PGR", añadió Rivera Legarreta.
Juan Velásquez también dijo que el Ministerio Público actuó correctamente en cuanto a la disposición del dinero y el decreto de abandono, ya que si Zhenli hubiera reclamado la propiedad, entonces sí los recursos tendrían que haberse puesto a disposición del juez y éste tendría que determinar el carácter ilícito de los mismos.