Descartan investigación porque su nombre en la agenda ''no es algo realmente serio''
Para el TSJDF, la relación entre Rubalcava y Ahumada apenas merece un informe escrito
El juez sólo expresará su opinión sobre notas periodísticas que lo vinculan con el empresario
La investigación que el presidente del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal (TSJDF), José Guadalupe Carrera Domínguez, prometió que se realizaría al titular del juzgado 12 de lo penal, Alberto Rubalcava Ramírez, se redujo a la solicitud de un informe por escrito en el cual el juez "expresará" su "opinión" en torno a las revelaciones que éste diario dio a conocer en el sentido de que el apellido y números telefónicos del impartidor de justicia aparecen en una agenda de Carlos Ahumada Kurtz, que data del año 2003.
No obstante que fue el propio Rubalcava quien desestimó la petición al contestar en su "informe" que la solicitud era confusa, ya que carecía de una "petición concreta y entendible", Carrera Domínguez aseguró ayer por la mañana que los integrantes del Consejo de la Judicatura del Distrito Federal (CJDF) quedaron satisfechos con la respuesta, y si bien advirtió que ésta aún se encuentra en "análisis", dijo que hasta el momento "no se ha encontrado responsabilidad administrativa" alguna por parte del juez 12 de lo penal.
Entrevistado al término de la entrega de la certificación ISO 9001:2000 al servicio bibliotecario del TSJDF, el magistrado reconoció que a la fecha no se ha iniciado una investigación en forma a Rubalcava Ramírez: "Hasta este momento, lo único que hemos recibido es precisamente el informe, porque eso fue lo que consideró el consejo (de la Judicatura).
"Una investigación es cuando existe algo realmente serio, estas son simplemente pesquisas y acuérdese que nosotros somos únicamente tribunales de legalidad. Cuando tengamos mayor certeza sobre la responsabilidad, no solamente del juez, sino de cualquier otro funcionario, haremos la investigación".
Dicha declaración se contrapone a la que el propio Carrera Domínguez dijo el 18 de junio anterior en el Club de Periodistas, donde aseguró que el Consejo de la Judicatura tenía "la responsabilidad y obligación de hacer la investigación correspondiente".
Durante la sesión del 20 de junio, el pleno del Consejo de la Judicatura, a excepción de Jaime Cárdenas, quien se tuvo que "excusar" de conocer el asunto, emitió el acuerdo 42-27/2007 en el que se tomó la decisión de solicitar a Rubalcava "un informe en el que exprese la opinión que le merecen las notas periodísticas en los medios de comunicación impresos, los días 16, 17, 18 y 19 de junio".
Días después, el juez 12 de lo penal contestó por medio de un oficio en el que, entre otras cosas, cuestionó la falta de "sustento jurídico" para requerir informes a partir de "notas periodísticas".
Al respecto se le preguntó ayer a Carrera Domínguez si no le falto fuerza al emplazamiento hecho por el CJDF a Rubalcava, a lo que respondió: "No, porque ese fue el sentido del acuerdo del pleno".
En el mismo orden de ideas, el presidente del TSJDF, reconoció que la ciudadanía aún desconfía del sistema de impartición de justicia y que la percepción que se tiene del poder judicial es negativa.