Es confusa, dice; la postura de la Iglesia, entre la distanasia y el suicidio asistido, afirma

Rechaza Rivera la iniciativa de la izquierda sobre eutanasia pasiva

Fustiga que con tantas necesidades en el país aborde una agenda moralista y no una agenda social

Es light y "una trampa", considera la Arquidiócesis en su publicación Desde la fe

GABRIEL LEON, RAUL LLANOS

Al fijar su postura en torno a la iniciativa sobre voluntad anticipada presentada por las bancadas perredista y socialdemócrata de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF), el cardenal Norberto Rivera Carrera la rechazó al considerarla "confusa" y lamentó que en un país como México, "con tantas necesidades sociales", los legisladores presenten "una agenda moralista y no una agenda social".

Entrevistado al término de la homilía dominical oficiada en la Catedral Metropolitana, Rivera Carrera aprovechó su explicación sobre la forma en que murió Juan Pablo II para tratar el tema de la iniciativa de voluntad anticipada de la izquierda capitalina.

Expuso que en sus últimos momentos de vida el Papa "pidió que ya no se le aplicaran medios extraordinarios, pero eso no tiene nada que ver con lo que a veces se entiende por eutanasia".

"Todo cristiano puede hacerlo, la Iglesia se coloca precisamente entre esos dos términos. La Iglesia está en contra del encarnizamiento terapéutico o distanasia, dijo, pero también está lejos de lo que muchas veces se entiende por eutanasia o suicidio u homicidio asistido.

"Por eso la Iglesia no quiere ninguno de los extremos, no quiere que la gente siga sufriendo ni quiere que se aplique la muerte huyendo del dolor", refirió en respuesta al señalamiento del senador perredista Carlos Navarrete, quien días atrás afirmó que la jerarquía católica aceptaría la iniciativa local porque permite bien morir cuando dos opiniones de médicos coincidan en que un enfermo terminal ya no tiene remedio, y porque "fue exactamente" lo que el Papa pidió antes de fallecer.

El prelado dijo que la iniciativa presentada por los legisladores en general "es confusa", porque "aunque distingue bien lo que es la eutanasia pasiva de la ortotanasia, ya en el cuerpo del documento muchas veces como que lo confunde".

"Pero lo que a mí me llamó la atención es que en estos documentos (la propuesta) no sé si simplemente se les pasó o ahí dejaron el olvido intencionalmente, no mencionan que es necesario proveer al enfermo de los nutrientes de la alimentación que necesita. A eso todo cristiano tiene derecho, a seguir recibiendo los nutrientes, la hidratación necesaria en esos momentos.

"La eutanasia pasiva de ninguna manera se podría permitir. La eutanasia pasiva lleva a eso, a descuidar, omitir aquellos elementos que son necesarios para seguir viviendo; en cambio la ortotanasia considera que el hombre debe llegar a su término final de una manera digna y todos queremos morir de una manera digna", destacó.

Al preguntarle si considera que los legisladores cumplen con su papel de creadores de leyes, puntualizó que "no es cuestión de que la Iglesia acepte o no una ley, aquí lo más triste es que en un país con tantas necesidades sociales se esté tomando una agenda moralista y no una agenda social".

En su semanario Desde la fe, la Arquidiócesis de México refiere que la iniciativa perredista es light y "una trampa" que posteriormente pretende introducir "una verdadera iniciativa de eutanasia absolutamente inmoral y criminal, evitando así en nuestra sociedad el choque natural que provocaría dicha ley de muerte".

En su editorial refiere que si se empieza por eliminar a los enfermos terminales, "seguramente seguiremos con las personas con capacidades diversas hasta llegar también a infligir la muerte a los ancianos y a los indigentes. ¡Claro, es más fácil eliminarlos que brindarles todos los cuidados y atenciones que por ley un Estado está obligado a otorgar!".

Considera como preocupante que diputados se interesen "más en legislar por la muerte que por la vida", se preocupan por salvaguardar "seudoderechos" que en proteger la vida de seres humanos que no se pueden defender y "por hacer lícito lo que de suyo es inmoral, como la prostitución.

La diputada del PAN Paula Soto aseguró la semana pasada que las bancadas del PRD y de la coalición socialdemócrata copiaron su iniciativa de ley de voluntad anticipada que presentó el 8 de mayo pasado -y que retiró cuatro días después- a nivel tal que "ni las comas le cambiaron".

Incluso, la legisladora se vanaglorió que desde la izquierda estén apoyando iniciativas apegadas a los principios del PAN.

Mencionó que las coincidencias de su iniciativa con la de los perredistas y de la coalición socialdemócrata van en el sentido de que se legisle en la aplicación de la ortotanasia, que es una derivación de la eutanasia pasiva.