Tiene menos productividad que Petróleos de Venezuela, resalta en informe

Cepal: afectan a Pemex exceso de altos mandos y reacción retardada

Irrelevancia estratégica y administrativa del consejo de administración, otro de los problemas

El gobierno depende de los ingresos petroleros y con ello deja a la empresa sin recursos

VICTOR CARDOSO

Petróleos Mexicanos (Pemex) mantiene entre sus principales problemas "estructuras sobredimensionadas, excesivos niveles jerárquicos, dilución de responsabilidades, ausencia de criterios de evaluación del desempeño, administración poco innovadora, reducida alineación entre objetivos y desempeño, reacción retardada, elevada tolerancia al fracaso, e irrelevancia estratégica y administrativa del consejo de administración".

La evaluación anterior fue hecha por la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal), en uno de sus más recientes análisis sobre recursos naturales e infraestructura, donde el organismo internacional también resalta que la petrolera mexicana "tiene que hacer esfuerzos por aumentar su productividad, pues produce 24 barriles por trabajador, mientras que PDVSA de Venezuela -que tiene un tamaño similar- produce 43 barriles por trabajador".

Indefiniciones en la relación con el sindicato

Más adelante se insiste en la problemática de la petrolera mexicana y el estudio hace referencia a que, además, "hay indefiniciones y retrasos en los marcos institucionales y regulatorios, problemas de dirección (nombramientos y permanencia de ejecutivos), en la estructura organizacional, en los sistemas de contabilidad, en las modalidades de sus compras, en la organización corporativa y en la relación con su sindicato".

Firmado por el investigador Humberto Campodónico, el estudio La gestión de la industria de hidrocarburos con predominio de empresas de Estado hace un repaso de las principales petroleras de Chile, Brasil, México y Venezuela.

Explica que "el estilo de gestión con predominio estatal, corresponde a una situación donde la empresa pública cumple un rol clave y activo en el sector, siendo propietario de la mayoría de las reservas y principal responsable de la exploración y la explotación, así como del abastecimiento interno. Hemos identificado en este estilo de gestión que Brasil, Chile, México y Venezuela presentan resultados distintos (si bien Chile es importador neto de petróleo se ajusta a este estilo), de acuerdo a sus particulares dispositivos legales, a la relación sui generis de la empresa estatal con otras instituciones estatales (en especial con las administraciones tributarias, como en México) así como a la filiación petrolífera distinta de cada uno de ellos", aclara el estudio.

En particular sobre el caso mexicano, el estudio de la Cepal señala que "la gestión de Pemex atraviesa problemas que se deben, en buena medida, al inapropiado régimen de relacionamiento de la empresa con el Estado propietario de la empresa" y advierte que "sin una adecuada modificación de este régimen, los problemas de Pemex continuarán".

Advierte que en México no han existido modificaciones legales para mejorar la situación de la paraestatal, "lo que confirma el mantenimiento del monopolio" de Pemex en el sector exploración y producción de petróleo y gas natural, lo mismo que en la refinación. "En lo referente al régimen fiscal de Pemex, a pesar de los esfuerzos del gobierno, no ha habido modificaciones significativas, por lo que la estatal sigue entregando al fisco el 60.8 por ciento de sus ingresos totales. En el 2006 hubo una modificación a la Ley de Pemex, pero ésta ha sido en lo relacionado a la cogeneración eléctrica".

Así, la paraestatal mexicana sufre de escasez de recursos económicos para ampliar las inversiones que le permitan restituir el nivel de sus reservas y activos petroleros. La "pesada carga fiscal" sobre Pemex, advierte, "la está llevando a una grave crisis y la ha puesto al borde de la descapitalización".

Para tratar de resolver ese rezago en inversiones, se comenta en el estudio, se ha recurrido al endeudamiento externo mediante el mecanismo de Pidiregas (proyectos de inversión con impacto diferido en el registro de gasto). Pero, precisa, la importancia de este mecanismo ha aumentado fuertemente en los últimos años y ya para 2005 el porcentaje de financiamiento de Pidiregas del total de la inversión fue de 95 por ciento.

"Sin embargo, su aplicación no es sostenible para la empresa, pues ha hecho que sus pasivos de largo plazo aumenten, de 21 mil millones de dólares en 1998, a más de 61 mil millones de dólares para 2003, llegando a 85 mil millones de dólares a finales de 2005".