Los opositores proponen analizar en detalle recursos ante SCJN y CIDH

Rechaza consejo del IFE iniciativa para destruir las boletas electorales

La consejera Lourdes López insistió en que ya se cumplieron los tiempos que fija la ley

ALONSO URRUTIA

Con mayoría de ocho votos en contra, el Consejo General del Instituto Federal Electoral (IFE) rechazó la iniciativa de la consejera Lourdes López, que fijaba un plazo de 10 días hábiles para destruir las boletas de los comicios federales de 2006. Quienes se opusieron a la destrucción reivindicaron, por primera vez desde que el tema está en debate, que aún existen recursos ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) y en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) que es necesario analizar, si es obligación del instituto esperar.

"Se requiere una discusión más de fondo sobre si la radicación de un amparo ante la SCJN y el recurso ante la CIDH obligarían al IFE a esperar una resolución definitiva de esas dos instancias, una nacional y una internacional. Si bien es cierto que el IFE determinó que sólo estamos vinculados por la resolución del tribunal electoral, que ya causó estado, sería necesario analizar con detalle esos dos recursos", sostuvo el consejero presidente, Luis Carlos Ugalde.

Sin embargo, más adelante, el consejero presidente reconoció: "no hemos sido notificados (de los recursos), pero no obstante creo que esta autoridad tiene que ser sensible y responsable frente a estos que tenemos conocimiento que existen".

Durante el debate, algunos partidos cuestionaron la premura con que se pretendía aprobar un acuerdo para destruir las boletas, dejando de lado los recursos legales que aún subsisten y la posibilidad de analizar un fin social y ecológico. Sólo el representante del PRD, Horacio Duarte, cuestionó la pretensión de los consejeros que rechazaron el acuerdo subrayando que en el fondo había una motivación de manejar tiempos políticos en la destrucción.

Al defender su propuesta, la consejera destacó que el IFE ya había esperado el periodo que se había propuesto para postergar la destrucción a que por ley está obligado, que era la resolución de los recursos de acceso a la información resueltos negativamente por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. "Los elementos del Ejército cumplen ya un año en nuestras instalaciones", por lo que la pregunta no debiera ser "por qué la prisa, sino por qué la tardanza".

El debate empezó con la pretensión del consejero Arturo Sánchez de no discutir el tema en virtud de que la Comisión de Organización -que él preside- "ha seguido la ruta institucional para desahogar este tema". Sánchez cuestionó el plazo fijado en la propuesta de la consejera -10 días hábiles después de la aprobación del acuerdo- y destacó la necesidad de revisar el mejor destino de las mil 571 toneladas de papel.

Más adelante, Duarte volvería a cuestionar la manipulación, según dijo, de los tiempos políticos de la destrucción de boletas: "hoy no tienen certeza de la fecha cuando van a destruir un material. ¿Por qué? Porque los va a perseguir el tema, consejeros, estén aquí o en otros lugares. Ustedes están marcados por el tema de la elección 2006. Ya son la generación de 2006, marcada por la incautación de este órgano".

A su vez, los representantes de Alternativa, Luciano Pascoe y Elsa Conde -por la fracción parlamentaria- plantearon que es necesario que el IFE permita agotar el debate legal y que al definir los criterios de destrucción se establezca como obligatorio que las 300 juntas distritales trituren los materiales para poder ser reciclados.

En su oportunidad, la consejera Teresa González señaló que la Comisión de Organización está averiguando la posibilidad de instrumentar una estrategia nacional para atender el asunto legal y la aplicación de mecanismos ecológicos.

Más adelante, López insistió en los tiempos destacando que desde 2005 se fijaron los tiempos de destrucción de las boletas, a los cuales debería añadirse que en diciembre de 2006 se fijó una prórroga. En todo ese momento se debieron planear las modalidades. Plantear ahora que necesitamos más tiempo para planear no es admisible. "Diferir indefinidamente la decisión de algo que es irreversible como la destrucción, implica responsabilidades."

Finalmente, por ocho votos en contra, se rechazó el punto de acuerdo, y será hasta que la Comisión de Organización lo defina cuando vuelva a discusión la aprobación de criterios para destruir material electoral.