Hay que esperar el fallo de los ministros sobre la ley Televisa, pide Ramírez Acuña
En manos de la Corte, limitar el poder fáctico de radio y tv, señalan perredistas
Ampliar la imagen
Los ex senadores Manuel Bartlett y Javier Corral, promotores clave de la acción de inconstitucionalidad contra la ley Televisa, platican al término de la sesión de ayer de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que analiza dicho recurso
Foto: José Carlo González
La postura del ministro Salvador Aguirre Anguiano en torno a la llamada ley Televisa recibió el apoyo de diputados y senadores de PRD y Convergencia, quienes consideraron que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) tiene en sus manos la posibilidad de dar un rumbo distinto a las decisiones de Estado para beneficiar el interés público y evitar que sean las dos televisoras las que determinen el futuro del país.
En San Lázaro, mientras tanto, el secretario de Gobernación, Francisco Ramírez Acuña, pidió esperar a que la Corte determine. El diputado priísta Emilio Gamboa, uno de los impulsores de la controvertida reforma, no quiso formular mayores comentarios, mientras el senador Carlos Sotelo dijo que todo el país confía en que realmente los ministros no se dejen presionar y declaren inconstitucional la citada ley.
Sotelo presentará hoy ante la Comisión Permanente una iniciativa para reformar el artículo 105 constitucional, con el propósito de eliminar los muchos candados que ahora tiene la SCJN en la resolución de las acciones de inconstitucionalidad. Propondrá que no se requiera el voto de "por lo menos ocho ministros", sino exclusivamente mayoría simple.
El senador perredista consideró muy oportuna la aclaración de Aguirre Anguiano de que la Corte no admitirá ninga presión, ya que -aunque generalizó- el mensaje central es para Televisa y Tv Azteca, que han emprendido una campaña de desprestigio contra los opositores a la legislación.
Alejandro Chanona, coordinador del grupo parlamentario de Convergencia en la Cámara de Diputados, consideró que la postura de Aguirre Anguiano, al plantear que se invaliden diversos artículos de la ley, entre ellos el 28, "está privilegiando el interés de la sociedad, el control del Estado sobre los bienes públicos y la defensa de la libertad de expresión y el combate a los monopolios".
Gamboa se hace "chiquito"
Por el contrario, Emilio Gamboa, quien figuró en la pasada legislatura del Senado de la República como principal promotor de la controvertida ley, fue parco en su declaración: "Respetaremos la decisión de la Suprema Corte".
De forma distinta, el secretario de la Comisión de Cultura, Alfonso Suárez del Real, consideró muy atinadas las reflexiones del ministro Aguirre Anguiano.
El también perredista Juan Guerra Ochoa advirtió que, de no declararse la inconstitucionalidad de la ley, México vivirá una oscura noche en la que dos grandes televisoras determinarán el futuro y la conciencia de todos los mexicanos.
"Ahora es un duopolio ineficiente que se ha adueñado del derecho de la sociedad a su espectro electromagnético. La Suprema Corte tiene en sus manos la posibilidad de dar un nuevo rumbo a la condición ominosa en que han caído las instituciones del Estado frente a los poderes fácticos, como en este caso son las televisoras y radiodifusoras, que negociaron su respaldo incondicional a Felipe Calderón en el proceso electoral de 2006", añadió.
Por su parte, el secretario de Gobernación, Francisco Ramírez Acuña, subrayó que el tema de la inconstitucionalidad o constitucionalidad de la citada legislación únicamente corresponde a los ministros:
"Dejemos que la Corte lo determine; mientras no haya una resolución aprobada por los señores ministros, todo lo que se diga son solamente especulaciones", planteó el funcionario.
El senador Sotelo explicó el eje de la reforma que propondrá al artículo 105 de la Constitución para eliminar los candados existentes en el derecho de las minorías parlamentarias a buscar la invalidez de normas que violan la Carta Magna.
Una de las principales modificaciones es que la SCJN pueda invalidar leyes y reglamentos con tan sólo mayoría simple, ya que en la actualidad se requiere el voto de "por lo menos ocho ministros", es decir, se exige una mayoría reforzada, "una votación ultracalificada" que "hace prácticamente inoperantes las acciones de inconstitucionalidad".
Explicó que el número total de ministros es de 11, y si sólo asistieran diez a la sesión en la que el pleno de la Corte resolverá, bastaría el voto contrario de tres para que la declaración de invalidez no procediera, a pesar de que casi 90 por ciento de los asistentes hubiera considerado que la norma vulnera la ley suprema.
Es el escenario, subrayó, al que se enfrentan en la actualidad los 47 ex senadores que interpusieron el recurso en contra de la ley Televisa, toda vez que uno de los ministros está enfermo y otro, José Ramón Cossío, se excusó de participar, por lo que de un total de nueve, ocho deben votar a favor de la resolución propuesta por Aguirre Anguiano.
La iniciativa del perredista propone otras tres adiciones a la fracción II del artículo 105 constitucional, para reducir también el porcentaje de integrantes de órganos legislativos necesario para presentar acciones de inconstitucionalidad, al disminuir de 33 a 10 por ciento; además, se amplía de 30 días a un año el plazo para presentar el recurso.