Señala que ojalá ello no entorpezca la instalación de la cuarta sede universitaria
La UAM debe responder a la Auditoría Superior, afirma Rodolfo Tuirán
Afirma que las observaciones constituyen un "primer paso, no una fase definitiva"
Autoridades de la Secretaría de Educación Pública (SEP) afirmaron que, ante los resultados de la Auditoría Superior de la Federación (ASF) que revelan "irregularidades" en la compraventa que realizó la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM) para adquirir un predio por 187 millones de pesos, "estaremos atentos de las respuestas que ofrezca la universidad, pero esperamos que esto no entorpezca otros procesos vinculados con la necesidad de garantizar la instalación de una cuarta unidad".
Rodolfo Tuirán, subsecretario de Educación Superior, señaló que en una relación bilateral con una institución "autónoma daremos seguimiento al caso para estar atentos a las sanciones que eventualmente pueda arrojar el proceso".
No obstante, reconoció que en beneficio de la rendición cuentas y la transparencia, la UAM tendrá que responder a los organismos fiscalizadores, tanto a la ASF como a la Secretaría de la Función Pública.
Agregó que los resultados de la ASF son un "primer paso, pero no es una fase definitiva. Esperamos que la universidad dé respuestas puntuales, pero que a su vez no entorpezca otros procesos que tienen que ver con una necesidad particular, la construcción de una nueva unidad académica, que significa la ampliación de la oferta educativa para los estudiantes de la zona metropolitana del valle de México".
Respecto de las recomendaciones que la ASF formuló a la universidad, destaca un "pliego de observaciones", debido a que con los resultados de la auditoría especial al proceso de compraventa de los predios conocidos como El Encinal "se presume un probable daño al patrimonio de la UAM o a la Hacienda Pública Federal, por 187 millones de pesos, por la adquisición de los predios ubicados en Camino de la Bolsa 252, 253 y 263, delegación Cuajimalpa, a pesar de tener conocimiento de que el uso de suelo se encuentra limitado para la construcción de la cuarta unidad académica".
Las observaciones, señala el organismo federal, se formularán con independencia de las responsabilidades que procedan por la aplicación de otras leyes, "con la finalidades de que, en cumplimiento del artículo 52 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, la UAM proceda a solventarlo".
Además señalan que con los avalúos de la empresa IMHOTEPEC Construcciones SA de CV, del 22 de marzo de 2005, "se comprobó" que la rectoría general -entonces encabezada por Luis Mier y Terán-, solicitó la elaboración de los dictámenes valuatorios de los predios, en los que se estableció claramente que el uso de suelo es de "preservación ecológica y, por tanto, las construcciones a cubierto no podrán exceder uno por ciento del total de la superficie del predio, mientras que andadores y vialidades no deberán sobrepasar 2 por ciento, el restante 97 por ciento se destinará a la silvicultura".
También señala que con los avalúos del Instituto de Administración y Avalúos de Bienes Nacionales (Indabin), en febrero de 2006, a solicitud del rector general de la UAM, y por el proporcionado por la misma institución, y que fue elaborado por Avaela-Avalúos, SC (Lomelín) en octubre de 2005, "se comprobó que los valores de los predios difieren de los avalúos que se utilizaron para referenciar y formalizar la compraventa".
De acuerdo con la ASF, el avalúo de IMHOTEPEC Construcciones, SA de CV del 22 de marzo de 2005 y que fue tomado como base para la compraventa, establece un monto de 238 millones 582 mil pesos, en tanto que el realizado por Lomelín en octubre del mismo año, sin incluir el valor comercial de las construcciones, es de 105 millones de pesos, el de INDABIN estableció un monto de 113 millones 473 mil pesos y el realizado por Construcciones, Valuación y Asesoría SA, determinó un valor de 195 millones 481 mil pesos.
La diferencia entre los valores comerciales de los avalúos, establece la ASF, está determinada por los diferentes criterios de homologación de valores que utilizaron los peritos, al usar un enfoque de comparación de mercado. Las características que se homologaron fueron zona, ubicación, frente, forma, comunicaciones, superficie, topografía, negociación, uso de suelo y de referencia.