La Cámara no abdicará de sus atribuciones, advierte
Zermeño: no se permitirán dotes matrimoniales para el instituto
La Cámara de Diputados defendió ayer su facultad constitucional de etiquetar el presupuesto del Instituto Federal Electoral (IFE). El presidente de la mesa directiva en San Lázaro, Jorge Zermeño, cuestionó que la molestia de los consejeros electorales se limite al recorte de su gasto este año.
Dijo que la intención del IFE de presentar una controversia constitucional contra la Cámara tiene su origen en un artículo transitorio del decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación, en el cual se obliga a no recortar las partidas correspondientes a los partidos políticos.
Entrevistado antes de la instalación de la Comisión para la Reforma del Estado, Zermeño aseguró que en caso de que el IFE presente este recurso, primero la Suprema Corte de Justicia de la Nación deberá determinar si la autoridad electoral tiene personalidad jurídica para ello.
Asimismo, el presidente de la Cámara cuestionó el hecho de que desde la época en que José Woldenberg fuera presidente del Consejo General se instituyera, como denunció la dirigencia nacional del PRD, una "dote matrimonial".
El legislador panista aseguró que "no puede haber partidas de esas naturaleza" y consideró absurdo desviar recursos públicos para cubrir actividades personales.
Respecto de la controversia, anticipó que la Cámara respetaría la decisión de los magistrados si aceptan a trámite el recurso de los consejeros. "En caso de que así fuera, haremos valer los argumentos de la Cámara para la aprobación del Presupuesto de Egresos", afirmó.
El centro del litigio, agregó, no es la disminución de 720 millones de pesos en el presupuesto del IFE. "Lo que molesta es que se haya puesto un transitorio que obliga a no tocar las partidas que corresponden a los partidos políticos. Ese es el asunto", expresó.
Por otra parte, rechazó que la acción de los consejeros tenga como origen responder a la intención, expresada por el PRI en el Senado y el PRD en la Cámara de Diputados, de remover al Consejo General.
A su vez, la diputada perredista Valentina Batres refirió que si bien el IFE es un órgano autónomo, está sujeto a las disposiciones del presupuesto y consideró que con su amenaza los consejeros "buscan distraer ante la gravedad de los gastos abusivos" de algunos de ellos. Refirió, además, que el IFE no se incluye entre los poderes establecidos en el artículo 105 constitucional para iniciar controversias. Así que, dijo, "es principio del derecho que lo no expresamente prescrito para una autoridad no está permitido. Por lo que no puede haber una interpretación más que en sentido estricto sobre dicho artículo".
También consideró que los consejeros pretenden actuar en contra de la Cámara porque ignoran la Constitución y las facultades expresas de los diputados para aprobar el Presupuesto de Egresos, y afirmó que lo que en realidad pretenden es mantener sus privilegios económicos.
"Ya basta de desvergüenza. Al consejero presidente del IFE no le basta con organizar fraudes electorales; también defrauda los recursos públicos. Vamos a buscar, por todos los medios, parar el abuso y privilegios de estos supuestos servidores públicos. El saneamiento del instituto sólo será posible con un nuevo consejo electoral", sostuvo.