Señala Di Costanzo que el ''gobierno legítimo'' asignaría 75 mil mdp más a este rubro
Presupuesto 2007 privilegia pago de deuda al gasto en inversión
Afirma que el Ejecutivo busca priorizar programas electoreros como Oportunidades o Seguro Popular
El proyecto de presupuesto para 2007 presentado por el presidente de México, Felipe Calderón privilegia el gasto corriente, por encima de la inversión productiva, aseguró Mario Di Costanzo, secretario de la Hacienda Pública del ''gobierno legítimo''.
El integrante del gabinete del "presidente legítimo" Andrés Manuel López Obrador detalló que en la propuesta calderonista la inversión pública alcanzará 190 mil millones de pesos, mientras que el pago de la deuda será superior, pues se destinarían 267 mil millones de pesos.
Sin embargo, para Di Costanzo la fórmula presupuestal debería ser a la inversa. La propuesta alternativa de presupuesto ofrecida por López Obrador considera un gasto de inversión de 265 mil millones de pesos, mientras que el costo financiero de la deuda equivaldría a 258 mil millones de pesos.
Di Costanzo explica que esta diferencia se debe a la reducción en las erogaciones que se tendrían del gasto corriente (gasto operativo del aparato gubernamental), las cuales provocarían un ahorro de aproximadamente 85 mil millones de pesos, además de la reducción, en casi 13 mil millones de pesos, a los recursos destinados al pago del rescate bancario, de acuerdo con lo propuesto por el ''gobierno legítimo''.
El pasado 4 de diciembre, un día antes que Calderón, López Obrador dio a conocer las líneas generales de la propuesta de presupuesto para el próximo año del "gobierno legítimo" de México, la cual será defendida en el Congreso por el Frente Amplio Progresista (FAP), conformado por PRD, PT y Convergencia, y en donde el objetivo central "es la de orientar el Presupuesto de Egresos de la Federación hacía sectores de alto contenido social, que mejoren la calidad de vida de la población, ofrecer mayor equidad y cumplir con la Constitución".
En este sentido, Di Costanzo subrayó que el presupuesto de Felipe Calderón "busca privilegiar el destino de los recursos a programas eminentemente electoreros como Oportunidades o Seguro Popular", implementados por la administración anterior. Estas partidas, argumenta el funcionario, no se incluyen en el proyecto de López Obrador, en la que se busca que los recursos vayan directamente a los sectores objetivo: apoyo a personas de la tercera edad, 22 mil millones de pesos; con capacidades diferentes, 5 mil millones de pesos; y a madres solteras, 2 mil 900 millones de pesos.
Para 2007, Felipe Calderón propone que el sector público ejerza un presupuesto de 2 billones 234 mil millones de pesos; en el caso del "presidente legítimo", esta cantidad es por 2 billones 100 mil millones de pesos.
Algunas diferencias que Mario Di Costanzo delineó se encuentran en las partidas dirigidas al gasto en educación, donde "proponemos 10 mil 232 millones de pesos más, la diferencia principal está en el rubro 'otros de gasto directo'; en nuestra propuesta, dichos recursos serían destinados a universidades públicas".
En lo que respecta a salud, la propuesta del ''gobierno legítimo'' al FAP es mayor en tres mil millones de pesos a la que dio a conocer el Ejecutivo federal; esos recursos serían asignados a instituciones de seguridad social (IMSS e ISSSTE).
Para la Secretaría de Salud, el Ejecutivo federal tiene una propuesta superior en 3 mil millones de pesos, pero que se explica por el incremento para el Seguro Popular, al que se destinarían 31 mil 376 millones de pesos, es decir, 9 mil millones más que en este año.
Sobre Pemex y la Comisión Federal de Electricidad (CFE), Calderón propone un presupuesto mayor para ambas empresas, aunque esos recursos se destinarían en mayor medida a los gastos de operación. La propuesta de López Obrador considera un monto global menor, pero el rubro específico de inversión es mayor al planteado por el Ejecutivo federal.
En el caso de la CFE, el gobierno propone una inversión física de 25 mil 633 millones de pesos, mientras que la propuesta alternativa es de 39 mil millones de pesos.