Navegaciones
Mentiras contra la UNAM
Citas o no citas
"El diputado miente"
El lunes 9 de octubre, en El Economista, y bajo la firma de Ricardo Medina Macías, se publicó una pregunta tramposa seguida de una respuesta mendaz: "¿Sabe usted cuál es el peso de la UNAM en el mundo en términos de investigación? Cero". En el texto, dedicado a minimizar el sitio 74 de la máxima casa de estudios de acuerdo con un listado publicado días antes por The Times, dejaba puesto por ahí que uno de los seis indicadores ("el más importante") usados por la publicación inglesa para elaborar su listado es "el número de citas de investigaciones realizadas por profesores de cada universidad aparecidas en otros trabajos de investigación durante los últimos cinco años" y que el trabajo de The Times "considera más de un millón de citas en más de 40 mil trabajos de investigación ('papers') recopiladas en el 'Essential Science Indicators' de Thomson Scientific", empresa que, por cierto, describe así su misión: "Ofrecer a nuestros clientes hispanoparlantes y en todo el mundo acceso a las soluciones científicas más comprensivas e inteligentes, y también brindar a nuestros clientes un nivel superior de servicio".
El autor concluía: "Es curioso que varios de los académicos consultados primer indicador hayan mencionado a la UNAM como universidad prestigiada, pero que ningún trabajo de investigación publicado en los últimos cinco años haya citado como referencia así sea incidental una investigación original de la UNAM". Ahí tienen una muestra de deshonestidad intelectual tan característica del pensamiento reaccionario contemporáneo, disfrazado de liberalismo. La frase "ningún trabajo de investigación publicado en los últimos cinco años ha citado como referencia una investigación original de la UNAM" es una mentira más grande que Ciudad Universitaria, pero utilísima para propósitos de acoso institucional y presupuestal.
La tergiversación mereció una buena cantidad de respuestas ("andanada de reclamos, vituperios y amenazas que recibí por ser mensajero de noticias poco agradables", se victimizó el autor), empezando por la de Carlos Arias Ortiz, Agustín López Munguía y Enrique Galindo y Shirley Ainsworth, del Instituto de Biotecnología de la UNAM: "Basta consultar las fuentes que sirvieron para el reporte de The Times para percatarse que, en el periodo 2001-2005, los artículos de corriente internacional publicados por investigadores de la UNAM totalizaron 9 mil 241 y recibieron 28 mil 726 citas en la literatura científica internacional", señalan los académicos, y agregan: "Para tener claridad en relación con las citas a los artículos internacionales que generó el personal de la UNAM, en los Indicadores Científicos Esenciales, empleados como fuente de información para el estudio de clasificación de The Times, la UNAM se encuentra en el lugar 265 de un total de 3 mil 342 instituciones, en términos del número de citas recibidas. Esto es, la UNAM se ubica en el grupo de 8 por ciento más alto del listado, donde sólo figuran, desafortunadamente, otras tres de Iberoamérica que, sin embargo, no se encuentran en la lista de las 200 mejores universidades, dado el criterio ponderado de los seis índices que usó The Times".
http://www.ibt.unam.mx/computo/pdfs/replica2.pdf
http://www.ibt.unam.mx/computo/pdfs/medina.pdf
http://scientific.thomson.com/es/
http://isiknowledge.com
http://ideasalvuelo.blogspot.com/2006/10/una-respuesta-unamitas-indignados.html
http://no-mames.blogspot.com/2006/10/un-payasete-ms-contra-la-unam.html
Da vergüenza tener que refutar a estas alturas a quienes niegan la relevancia y la trascendencia de la UNAM y colaboran con la tarea de asestarle puñaladas presupuestales. Además del multicitado documento del periódico londinense, un estudio de la Universidad de Pekín coloca a la máxima casa de estudios como la más importante del mundo de habla española, y si uno busca "UNAM" en la versión beta de Google académico en inglés, obtiene 116 mil registros. Uno pica al azar cualquiera de esas referencias y se encuentra con un "paper" de la Universidad de Maryland fechado en febrero de 2003, titulado "Distribution of Osmium Isotopic Ratios in Chicxulub Impact Melt Breccias: An Update" y retacado de citas sobre investigaciones efectuadas en nuestra universidad.
http://en.wikipedia.org/wiki/UNAM
http://scholar.google.com/scholar?hl=en&lr=&q=%22UNAM%22&btnG=Search
http://www.geol.umd.edu/pages/faculty/CANDELA/393-394/Spring03/progress_gelinas.pdf
Hay que pensar antes de hablar; es más necesario pensar antes de escribir, y resulta de veras recomendable pensar antes de presupuestar y debiera ser indispensable pensar antes de gobernar. También es pertinente leer, y no sólo a reliquias del pensamiento oligárquico. Da la impresión que el presidente de la Comisión de Presupuesto de la Cámara de Diputados, Raúl Alejandro Padilla Orozco, se llenó la cabeza de cosas como la engañifa que pergeñó Medina Macías: "No podemos seguir inyectando dinero a la educación si no tenemos resultados académicos de los estudiantes que sean loables; debemos tener una evaluación"; en la UNAM "la norma mínima de calificación aprobatoria es de cinco, y si usted saca cero la mínima es de cinco (...) si usted saca cero le ponen cinco, y el promedio mejora muchísimo con ese tema (...) de veras, chéquelo", son algunas de las apreciaciones formuladas el viernes pasado por ese legislador panista cuando se le interrogó sobre el recorte presupuestal de 900 millones de pesos que el gobierno de Felipe Calderón piensa aplicar a la máxima casa de estudios.
"El diputado miente al señalar que en la UNAM la norma de calificación aprobatoria es de cinco", replicó en un comunicado la rectoría de la UNAM tras rechazar las "irresponsables declaraciones" con las que Padilla Orozco "pretende justificar el recorte al presupuesto de la universidad en el proyecto presentado por el Ejecutivo federal".
http://www.jornada.unam.mx/2006/12/09/index.php?section=politica&article=003n1pol
http://www.jornada.unam.mx/2006/12/09/index.php?section=politica&article=003n2pol
La UNAM no es sólo un principalísimo motor de desarrollo económico, político, social, científico, dancístico, futbolístico, mediático, humanístico, humano; es que no hay ámbito del quehacer nacional (la cultura, la industria editorial, las relaciones exteriores, la museografía) en el que no impacte, para bien, la presencia viva de la mayor y mejor universidad de habla española.
Tal vez por eso las mentiras contra esta institución tienen que treparse a una complejidad inaudita. Pero en lugar de andar inventando datos desfavorables o mecanismos aprobatorios absurdos, sería más fácil decir que hay que cerrar la UNAM porque está llena de nacos, o porque los recursos desperdiciados en la formación de indios hediondos podrían aprovecharse mejor en jubilaciones millonarias para altos funcionarios, o porque no hay crucifijos en sus salones, o porque en sus campus el Peje sigue teniendo la simpatía mayoritaria, o porque las instalaciones de Ciudad Universitaria tienen un gran potencial para desarrollar allí un club de golf que generaría muchos empleos.