Buscan justificar cultivos transgénicos allí: Greenpeace
Se contradicen Sagarpa y Semarnat sobre centros de origen del maíz
Ante la definición que hicieron la Secretaría de Agricultura (Sagarpa) y la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) sobre los centros de origen de maíz se encuentran contradicciones, ya que primero se señala a Sinaloa donde se prevé hacer el cultivo experimental del grano como centro de origen, más adelante se señala que no es así, y además las conclusiones son "precipitadas".
Esto lo señala Greenpeace en los comentarios que envió a la Comisión Federal de Mejora Regulatoria sobre el acuerdo que incluye las conclusiones de los estudios del Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias (INIFAP) y la Dirección General de Impacto y Riesgo Ambiental, para determinar los centros de origen y de diversidad genética de maíz.
Advierte que con ese acuerdo lo que se busca es exentar de diversidad genética de maíz criollo a Sinaloa, Sonora y Tamaulipas, con el fin de justificar ahí la viabilidad de la siembra de variedades transgénicas. Esto porque el Proyecto Maestro de Maíz que se prevé hacer con semillas de las trasnacionales Pionner, Monsanto y Dow AgroSciences sería en los campos experimentales que tiene el INIFAP en esas entidades.
Asevera que de darse esa situación los productores de maíces que no quieran sembrar transgénicos se verán limitados para tomar una decisión, ya que en el momento en que se cultiven maíces transgénicos en esos estados "no se podrá ser libre de sembrar variedades no transgénicas sin correr el riesgo de verse contaminado por aquéllos".
Indica que "la siembra de maíz transgénico limita las opciones de los particulares al no dejarles oportunidad de sembrar maíces convencionales u orgánicos sin correr el riesgo de verse contaminados por variedades transgénicas". Esto, agrega, implica un costo adicional, ya que el productor de maíz tradicional deberá garantizar a través de una certificación que sus cosechas no tienen presencia de material transgénico.
Sumado a ello, puntualiza, hay una contradicción importante. En el inciso a) del acuerdo se ubica a Sinaloa entre las entidades con mayor diversidad de razas, mientras que en el punto cinco se plantea que "no hay diversidad genética de maíz criollo en los distritos de riesgo de los estados de Sonora, Sinaloa y norte de Tamaulipas".