Rechazó el PAN aprobar un solo destino: González Garza
El PRD había considerado que la visita a Hanoi tenía sentido
El arrebato mediático de Vicente Fox Quesada contra el Congreso federal, instancia que le negó el permiso para viajar a Australia y Vietnam, provocó risas y escarnio de diputados, quienes le replicaron que primero se aclare la cabeza antes de manifestarse ''secuestrado''.
Sin ocultar su enojo y molestia por el tono utilizado desde la Presidencia de la República contra los legisladores, éstos detallaron que la negativa para viajar a Australia y al sureste asiático se generó porque la bancada del Partido Acción Nacional (PAN) pretendió el paquete completo, incluyendo Australia, cuando en la Comisión de Relaciones Exteriores se había firmado un acuerdo para autorizar a Fox su visita a Hanoi, Vietnam, con objeto de participar en la 14 cumbre de países de la APEC.
Los siete partidos que finalmente negaron el permiso argumentaron que el viaje a Australia no representaba para el país mayores beneficios que los que actualmente se tienen; inclusive se llegó a bromear señalando que el viajero pretendía visitar fundamentalmente a su hija Paulina, próxima a dar a luz.
Fue Javier González Garza, coordinador del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática (PRD), quien reveló el acuerdo inicial para que Fox visitara Vietnam, descartándose su paso por Australia.
''Nosotros habíamos pedido en la Comisión de Relaciones Exteriores que el dictamen se separara en dos partes: el viaje a la reunión Asia-Pacífico, de la APEC, a Hanoi, y el de Australia. Se los dijimos con toda claridad: la visita a Hanoi tiene sentido por tratarse de la APEC, pero no tuvimos información sobre Australia, y era lo que pedíamos.
''Esa fue la posición de nosotros; en el dictamen (que se discutió ayer martes) los diputados nuestros firmaron diciendo sólo la APEC. Cuando propusimos esto, el diputado del Partido Acción Nacional Gerardo Buganza, quien es el presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores, dijo que no, que todo o nada, y así nos fuimos a la discusión. Nunca se aclaró el asunto de Australia. Y si era el todo o nada, entonces el PRD iba a votar por el nada, porque no se especificaba el viaje a Australia''.
Al preguntarle en torno a la acusación de Vicente Fox contra el Congreso, instancia que a su decir fomenta conflictos, González Garza respondió: ''Es muy difícil pedirle aclaraciones al Presidente; primero tendría que aclararse la cabeza. Eso está difícil''.
La reacción de Fox Quesada provocó que entre los coordinadores de PRD, PRI, PT, Convergencia, PASC, Partido Verde y Panal acordaran elaborar una respuesta, a través de un espot en radio y televisión, al mensaje presidencial, con el objeto de aclarar los hechos.
Por su lado, el priísta Emilio Gamboa respondió de la siguiente forma a las palabras del Ejecutivo: ''Fue una decisión absurda que el señor Presidente de la República para contestarle al Congreso y a siete partidos de la Cámara de Diputados haya utilizado la cadena nacional. Es desmesurada, la condeno de verdad, no merecemos esto. Además dijo que éramos minoría. Se le olvida, señor Presidente, que los siete partidos en la Cámara de Diputados representamos a 60 por ciento de los mexicanos y el PAN sólo a 40''.
Vicente Fox dice estar ''secuestrado'' por el Congreso.
No está secuestrado, al contrario, pedimos que se quedara en México a tratar de entregar en sus últimos 22 días buenas cuentas.
Los responsabiliza de estar creando conflictos.
El Presidente es el hombre que debe estar en México en estos momentos resolviendo los problemas; no tiene nada que hacer ni en Vietnam ni en Australia. México está viviendo momentos difíciles; que se quede, que se ponga a trabajar y resuelva los problemas.
Por su parte, la vocería del PRI en San Lázaro también respondió al Ejecutivo, porque sus ''expresiones son altisonantes, ofensivas e infundadas. Calificar a los legisladores de irresponsables a sabiendas de la protección constitucional que los asiste, constituye una inaceptable descortesía y un inadmisible ataque a la soberanía de la Cámara de Diputados. El Presidente de la República es impreciso cuando se reconoce como demócrata que respeta las decisiones de los poderes. Olvida sus frecuentes intromisiones y vetos con los cuales ha embargado y suspendido la publicación del decreto de presupuesto''.
Falta sensibilidad al Ejecutivo
La coordinadora del PASC, Marina Arvizu, descartó que Vicente Fox se halle ''secuestrado''. Son las facultades que tiene el Congreso; urge revisar la legislación a fondo, ''porque tenemos que establecer nuevos mecanismos para que el Presidente de la República viaje. No estamos en contra de que lo haga, pero esta salida que pretendía hacer tiene que ver con una ausencia de sensibilidad respecto de lo que significa ser Presidente, a 20 días de dejar el poder y cuando hay problemas muy serios. Vicente Fox Quesada no es México. No es un asunto de blanco y negro, como él lo quiere ver''.
El coordinador de Convergencia, Alejandro Chanona, recordó que la decisión del Poder Legislativo obedece a una facultad constitucional y le recomendó a Vicente Fox ''serenidad, tiene que entregar lo que tiene que entregar; en ese sentido me parece que no puede contribuir al desencuentro entre poderes y mucho menos con un mensaje nacional abusando de la apertura de los medios y teniendo como resorte la Presidencia de la República''.