Wornat solicita amparo directo en juzgado federal

Presumen abogados de Manuel Bribiesca sentencia a favor

ALFREDO MENDEZ ORTIZ

Como si se tratara de una sentencia definitiva, los representantes legales de Manuel Bribiesca Sahagún salieron ayer ante los medios de comunicación para anunciar que la periodista argentina Olga Wornat "autora del panfleto (Crónicas malditas) resultó condenada porque no probó en juicio las infamias, calumnias y mentiras que virtió sobre el hijo de Marta Sahagún; por lo cual, la confirmación del fallo por daño moral ratifica que la comisión investigadora de la Cámara de Diputados (contra los hijos de la esposa del presidente Vicente Fox) atendió únicamente a fines políticos, y basó sus investigaciones en las falsas afirmaciones de Wornat".

A su vez, la periodista argentina, que se encuentra en la ciudad de Buenos Aires, entrevistada por Carmen Aristegui en su programa radiofónico Hoy por hoy, aseguró que la confirmación de la sentencia en su contra de la cuarta sala civil del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal (TSJDF) no es definitiva, ya que aún falta saber la opinión de un tribunal federal ante el cual solicitara un amparo directo con el propósito de desvirtuar el resolutivo de las autoridades judiciales capitalinas.

Wornat dijo a Aristegui que no le causó sorpresa el resolutivo en su contra, aunque indicó que fue el abogado de Manuel Bribiesca el que la injurió a ella, ya que ayer rebajó su trabajo periodístico a la categoría de "panfleto", por lo que "yo tengo que llevarlos ahora a los tribunales para que demuestren que mi libro fue un panfleto".

Asimismo, la periodista argentina insistió en que los hermanos Bribiesca Sahagún "abusaron del poder, a esos señores les prepararon la defensa desde la residencia presidencial de Los Pinos y tuvieron todo el apoyo de la Presidencia para demandarme a mí. ¿Eso es hablar de un país democrático?, por favor, de qué democracia me está hablando" el abogado de Manuel Bribiesca.

Dijo que es mentira que no haya probado lo que escribió en Crónicas malditas, ya que "después de mi libro salieron muchísimas notas, muchísimas investigaciones que además de probar mis dichos aumentaron todo, y quedó claro que estos muchachos abusaron del poder de su madre (Marta Sahagún) y de su padrastro (Vicente Fox); por eso vamos a ir al amparo directo contra la sentencia, que aún no es definitiva".

Por la mañana, durante una conferencia de prensa, el abogado Rubén Ayala, representante legal de Manuel Bribiesca precisó que buscarán también, mediante un juicio de amparo, que un tribunal federal obligue a la editorial Random House-Mondadory a contribuir a la reparación del daño al quejoso mediante una indemnización cuyo monto aún está pendiente, ya que la cuarta sala civil del TSJDF exoneró de ese pago a la empresa.

Al leer un comunicado, el litigante puntualizó: "con la sentencia a favor de la Secretaría de la Función Pública de los hermanos Bribiesca, de que no hubo tráfico de influencia, vuelven a quedar en evidencia los intereses políticos que existieron en la comisión investigadora de la Cámara de Diputados; por lo que confiamos en que los legisladores concedan a esta resolución (de la cuarta sala del TSJDF) la misma importancia que en su momento dieron al libro, cuyas mentiras han quedado ya debidamente juzgadas.

"El mensaje que envía la institución judicial, también debe ser considerado por todas aquellas personas que tomaron dicho panfleto para atacar sin pruebas a la familia Bribiesca Sahagún", puntualizó.